fuchik2 (fuchik2) wrote,
fuchik2
fuchik2

Categories:

Некоторые материалы к фильму "28 панфиловцев"

(продолжение)

- Я вижу Алексей Исаев категорически не согласен уже.

А.И. - Давайте с географией определимся. Добробабин не побежал в сторону фронта выходить к своим. Он пошел на юг. Село Перекоп находится на минуточку в Харьковской области.

Г.К. - Так он там с поезда прыгнул. Уже поезд там был.

А.И. - Его везли на юг? Он находился в лагере под Можайском. Вместо того чтобы как многие другие идти к фронту он пошел на родину. Война для него кончилась.

Г.К. - Нет, нет, нет. А потом они втроем шли, шли и шли очень долго по немецким тылам.

- Георгий Александрович, но одну секундочку. Ну, Вы же высказали свою точку зрения. Дайте Алексею высказать свою.

А.И. - Да. так вот. И позднее опять же, уже в 80-ые годы, когда опять же не сталинские времена, Добробабин говорил, что это неправда что меня вынудили куда-то поступить, я знал на что шел. Я поступил в полицию. У меня был карабин с патронами. У меня был наган. И он признавал, он говорил, что - да, я виноват. Это был человек, который - да, он совершил проступок, но он честно признался - я виноват. Более того, когда Харьков, как известно - события весны 1943 года, Красная Армия наступала, село освободили, Добробабин опять же был освобожден, потом возврат фронта, откат назад... Что делает Добробабин? Снова поступает в полицию. Потом отступает довольно далеко на Запад. И уже позже, понимая безвыходность положения, присоединяется к войскам Красной Армии. Воюет, воюет на самом деле не так уж плохо.

Г.К. - Орден Слава получил.

А.И. - Получает Слава. Но тем не менее это человек с очень я бы сказал судьбой очень стремной, если так называть вещи своими именами. И если Андрей снимет свой фильм о том, что был у нас шуцменом Добробабин, о том, что было расследование прокуратуры, узнает огромная масса людей, потому что это все потащит за собой.

А.К. - Ну, давайте тогда спросим. Андрей, а кто будет главным героем в Вашем фильме?

А.И. - Ну вот, Вы поставите Добробабина командовать отрядом?

? - Ну вот эти все истории, которые происходили после, Вы знаете....

? - Это важный вопрос.

А.Ш. - Первый я скажу. Я не хочу спойлера, я не хочу рассказывать о чем будет кино. Это первое. Но я на какие-то вопросы отвечу. По поводу Добробабина у меня конечно тоже есть мнение. И естественно история о том как Добробабин попал в плен и как он служил в немецкой полиции я конечно тоже читал. Но у меня на этот счет свое мнение близкое к тому о чем говорите Вы. Я... Понимаете? Мне кажется что мы часто судим по себе. И я... Я не знаю, я лично не разговаривал с Добробабиным. Но я знаю о том, что на него не показал ни один житель села. Это я знаю.

А.И. - Расследование прокуратуры включало опрос и очные ставки с жителями села. Поэтому о том, что были проблемы с этим человеком...

Г.К. - Это Кац проводил расследование. Да. Мы знаем кто такой был Кац.

А.Ш. - Сейчас я договорю. Насколько я знаю жителей села опрашивали неоднократно. Не только прокуратура. Следствий было несколько насколько мне известно. Я... Мне видится совершенно реальной история, в которой Добробабин служит партизанам в том числе.

А.И. - В немецкой форме с карабином.

А.Ш. - Мне не попадалась информация, что он немецкую форму носил, но то, что он служил в немецкой полиции я знаю.

? - Андрей, к Вам вопрос как к режиссеру. В каждой истории... Вот знаете, когда заниматься вопросом очень долго, особенно когда писать какую-нибудь диссертацию и еще что-то, ты тонешь в количестве информации и самое главное ограничиваешь себя в чем-то. Ваш фильм, он будет заканчиваться действительно вот этой вот, если мы говорим о том, что фильм будет сниматься о героях. он будет заканчиваться этим подвигом, либо Вы хотите дальше раскручивать знаете делать - а можно считать так, а можно считать эдак.

Я вот о чем хочу сказать. Вот вышел фильм Легенда номер 17. Отличное кино, в котором сценаристы намеренно исказили, то есть намеренно переставили факты биографии Харламова настолько, чтобы вот в конце выплеснуть накал эмоций именно, получив героя в зале. Вот Вы так сделаете или Вы будете делать, распутывать, пытаться докопаться до истины вот в истории конкретным одним человеком, который участвовал в этом сражении или что. Вот что Вы сделаете?

А.Ш. - Значит отвечаю на первый вопрос. Фильм рассказывает о событиях 16 ноября 1941 года. Соответственно ни в 1947 ни 1966 мы не попадем. Мы узнаем только о том, что произошло у разъезда Дубосеково. А в продолжение хочу ответить - лично я, например, не понимаю зачем... Я сценарист профессиональный, занимаюсь тем, что пишу сценарии для кино. Уже давно. Несколько лет последних только этим занимаюсь. Это мой хлеб. Для меня не понятно зачем сценаристы фильма Легенда номер 17...

М.Д. - Там как раз понятно - они достигли своего эффекта.

А.Ш. - Но мне не понятно. Потому что для меня...

- Хорошо. Подожди, подожди, секундочку. Мы тогда вот с этого момента стартуем, а сейчас мы должны прерваться на 10 минут. Новости в эфире Общественного телевидения.

Мы вернулись в студию программы Правда. Я Дмитрий Лысков, мой соведущий Ашот Караханян и мы обсуждаем фильм 28 панфиловцев. Андрей, каноническая версия говорит, что все панфиловцы погибли. В Вашем фильме?

А.Ш. - Ну... э-э-э... они же не погибли.

- Ну. Ведь. Поэтому я и спрашиваю.

А.Ш. - Дело в том, что... Сейчас я объясню.

- А как быть?

А.Ш. - Сейчас объясню. 28 фамилий есть. Это фамилии взятые не с потолка. Это настоящие люди, которые воевали. Из них 22 погибло, а шестеро осталось в живых. Тут невозможно просто... Это есть. Это факт. Шестеро должны остаться.

М.Д. - Слушайте, это подарок режиссеру, когда во-первых есть подвиг. Да? Погибают да еще не все. Это такой американский нормальный хэппи-энд.

- Вопрос немножко в другом. На что Вы опирались, когда писали сценарий? На каноническую версию или все-таки на некую промежуточную версию или на версию, которая отрицает подвиг.

А.Ш. - Подвиг панфиловцев был! Подвиг панфиловцев был? (обращается к Г.К.)

Г.К. - Был.

А.Ш. - Танки они остановили.

Г.К. - И это рассказал Натаров Кривицкому.

А.Ш. - Об этом тоже есть информация. О том как это было.

Г.К. - Почему это надо замалчивать?

А.Ш. - Кроме того 22 человека вообще-то погибли.

- Алексей Исаев утверждает, что не было.

А.Ш. - Исаев не утверждает, что 22 человека остались в живых. Он просто говорит, что нет информации, подтверждающей подвиг. И я с этим...

Г.К. - Алексей говорит, что этот Натаров погиб 14-го. Надо открыть книгу дважды Героя, это первое. Дважды героя и Героя Советского Союза и там он 16-го погиб. 16-го. Это первое.

А.И. - Прекрасно. Найдите. Есть документ живой, в котором написано 14-го.

Г.К. - Какой документ? Там документ... С документом был...

Алексей Ивакин: - Насчет документа тут добавляю. Как-то бойца подняли. Значит, обнаружилось, что на него три похоронки в разное время там - 1941, 1942 три разных совершенно участка как бы фронта. А нашли мы его в четвертом.

- То есть документы могут в данном случае быть не с конечной инстанции?

А.Ив. - Документы тоже люди составляют. То есть по горячим следам, тем более во время вот буквально после боя. Где вот этот вот? Да вроде погиб. Ну пишем погиб. Все.

А. М. - Ребят, при нынешней ситуации я знаю вот случай. На человека пришла похоронка. Еще в первую Чечню он. Потом приезжает домой. И это при современном-то. Сплошь и рядом происходит.

- А вот я тогда Виктора Мараховского спрошу. Скажите, снимать фильм вокруг которого, ну вот у нас даже здесь разгорелись такие споры. В Сети разгорелись споры еще больше. А после выхода я боюсь споры разрастутся уже до небес. Снимать фильм, честный, патриотичный о войне и так далее, не получится прямо противоположная ситуация.

В.М. - Ну, споры кипят в достаточно узкой прослойки историков-профессионалов, историков-любителей, всевдо-историков-любителей и псевдо-историков-профессионалов. Да? То есть большое количество...

А.И. - А потом газета "Жизнь" будет рассказывать про расследование прокуратуры... Ну, нам это надо?

В.М. - Что касается, что нужно, необходимо и обязательно во что бы-то ни стало. Нужно только сертифицировано подтвержденные, до самой последней цифры после запятой. Подвиги? Ну, давайте тогда обличим художественный фильм Чапаев. За создание абсолютно ненатурального образа Анки-пулеметчицы, которой не было на самом деле.

А.Ив. - Знаете? Пускай люди заинтересуются. Они...

- Мы это сейчас обсудим. Давайте в начале посмотрим сюжет на эту тему. И как раз обсудим.

"Мифологизация история вообще явление достаточно распространенное. Создание же героических мифов тем более. Все мы воспитаны на легендах Древней Греции и Николая Куна. Более того, именно по Куну жизнь той цивилизации себе и представляем. Героическими мифами являются сказания о былинных богатырях, защитниках земли русской - Илье Муромце, Добрыни Никитиче и Алеше Поповиче. Историки утверждают, что у героев скорее всего были реальные прототипы, но тем не менее не переработке былин не настаивают. И граждан, готовых считать богатырей историческими персонажами поправлять не спешат.

Новгородский князь Александр Невский свои знаменитые слова "Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет" произнес впервые в 1938 году с советских киноэкранов. Ни в одной из исторических летописей этих слов не упоминается. Что не помешало включить их даже в школьные учебники истории. А подвиги крестьянина Ивана Осиповича Сусанина мы знаем сегодня в первую очередь из оперы Глинки Жизнь за царя. Хотя до сих пор не ясно кто и кому мог поведать эту историю. Ведь из болотистой чащи не вышел никто - ни поляки, ни их проводник.

Не могли белогвардейцы-капелевцы атаковать дивизию Василия Ивановича Чапаева. Воевали они на разных участках. И была ли на самом деле Анка-пулеметчица? Утонул ли Чапаев в Урале или был похоронен на берегу. Версий много. Но каноническая - одна. Вплоть до того, что при упоминании фамилии комдива Гражданской войны мы вспоминаем в первую очередь образ Бориса Бабочкина.

Задумайтесь, а знаете ли Вы как выглядел реальный, а не кинематографический Чапай? Список можно продолжать. О многих событиях мы знаем по мифам. В том числе Великой Отечественной войны. Совершенно точно известно, что снимок "Знамя Победы над Рейхстагом" фотокорреспондента Евгения Халдея является постановочным. Но разве он становится от этого меньшим символом Победы в Великой Отечественной войне? И разве меняется отношение к Победе от того, что водружение флага пришлось переснимать уже после взятия Рейхстага?"

- Алексей у меня к Вам вопрос. Ведь действительно, пожалуйста, куча мифотворчества, куча кинематографического мифотворчества. И те же самые снимки флага над Рейхстагом. Символ. Несомненный символ. Ну, постановочный кадр. Может быть в этом ничего плохого-то и нет.

А.И. - Плохое в случае с панфиловцами, я в самом начале передачи сказал, что это наличие шуцмана Добробабина и расследование прокуратуры. За всем этим расследования прокуратуры нет. За Подольскими курсантами нет. За танкистом Колобановым нет. Есть масса подвигов вполне, так сказать и в советское время известных и на самом деле в новое время подтвердившихся по немецким данным, за которыми нет вот этого всего, что выйдет фильм, и все это выплеснется на страницы прессы.

- Александр Алексеевич, а ведь так и получится. Вы сказали - хорошо пусть заинтересуются, пусть посмотрят. Так и заинтересуются, посмотрят.

Александр Макеев: - Но кроме когда люди начнут интересоваться, пускай заинтересуется молодежь Великой Отечественной войной. Кроме панфиловцев было много других героев. Так может быть про них прочитают. Ну, почему мы сразу считаем, что вот это. А пусть прочитают. Мне самому было интересно, я честно скажу, я сам как-то в школе историю так прослушал это... А потом, когда начали знакомые между собой спорить, мне стало интересно. Я начал читать и наших военачальников и немецких. И мне что-то посередине начало такое уже свое какое-то представление об этом. Так и здесь.

- Ну, хорошо. К режиссеру фильма вопрос. А может быть действительно от чего-нибудь другого следовало оттолкнуться-то? Почему ж такой спорный момент брать действительно. Понимаете, аргумент Алексея мне действительно не дает покоя.

А.Ш. - Я понял. Я сейчас. Я отвечаю.

А.М. - Можно я сейчас скажу? Флаг. Вот у американцев есть памятник, когда они точно так же переснимали.

М.Д. - Слушайте и про это снято целых два фильма. Флаги наших отцов и...

А.М. - По поводу Ивана Сусанина еще раз можно?

- Ну, Алексей-то говорил не о том, понимаете? Если бы стало ясно, что вот этот знаменитый кадр Флаг над Ивадзимой, если бы стало известно, что двое из них потом перебежали к японцам, вокруг этого было засекреченное расследование ФБР, которое от греха подальше просто не выносили бы, ведь это действительно было бы очень неприятным моментом.

М.Д. - Есть еще одна история Великой Отечественной войны по поводу которой сейчас тоже будет сниматься фильм. Там вообще голливудский боевик, когда мордовский летчик из плена угоняет самолет.

Г.К. - Девятаев.

М.Д. - Девятаев. Конечно же. Угоняет самолет через Норвегию. За ним вдогонку летит немецкий ас, который на тот момент является там самым крутым не догоняет его, возвращается. Нашего, который попадает после этого в плен у нас сажают. Он по лагерям мыкается. После этого...

? - Я даже на самом деле могу предположить почему посадили.

М.Д. - Дают звание Героя Советского Союза.

- Значительно позже.

М.Д. - Потом они встречаются за год до смерти Девятаева вдвоем вместе с этим летчиком. У них на тот момент по 13 внуков. Но не в этом дело. И вот все равно были, да, документы о том, что он якобы предатель. Был он потом в лагерях.

- Нет, понимаете, тут немножко другая история - слишком невероятное спасение из плена.

М.Д. - Стоп, стоп. А дальше происходит вообще любопытная вещь. Главную роль сначала предлагали играть Швайгеру. И он отказывается по причине того, что ну недостаточно мягко хотят показать немцев в этом фильме. Ну, вот у них такое восприятие. Он имеет на это право. Он даже в этой ситуации, когда уж нечем крыть, хочет чтобы их показали хорошо.

- Вот понимаете, Вы сейчас привели фильм в пример, да? Где бежит человек из плена, угоняет самолет, известная история и оказывается в лагерях. Но объективно, да, это объективная история. Это как раз тот самый пример негативного освещения событий Великой Отечественной войны. Ну, вот как ни крути, потому что финал истории довольно грустный. Здесь мы встречаемся с попыткой снять, если я правильно понимаю, позитивный все-таки образ.

А.Ш. - Конечно. Это фильм-победа.

- Но это все-таки не штурм с черенками от лопат укрепрайона, где немцы настолько поражаются этим русским, что берут и взрывают сами себя. Так и победили в Великой Отечественной войне... Вы же другое пытаетесь сделать?

А.Ш. - Да. Я другое. Можно? Я хотел задать два вопроса Алексею Исаеву. Вот первый вопрос. Вы говорите, Вы все время говорите о том, что, значит, история вскроется. История про шуцмана Добробабина, как Вы его называете. Но тем не менее Вы не приводите, и, как я понимаю не располагаете информацией о том, что он предавал?

А.И. - Почему не располагаю информацией? Эта информация публиковалась.

А.Ш. - Какая?

А.И. - Он совершил воинские преступления. Он служил в немецкой полиции. Он сам это признавал и неоднократно.

Г.К. - Под угрозой все признаешь.

А.Ш. - Что он признавал?

А.И. - О том, что он служил немцам.

Г.К. - Под угрозой он служил немцам.

А.Ш. - Он служил немцам. Мы это знаем. Но как он служил немцам и кого он предавал?

А.И. - Как? Он предавал свою....

А.Ш. - Участвовал ли он в расстрелах и так далее... Вот эта информация есть?

А.И. - В расстрелах? Этот момент я не могу подтвердить, но а что касается того, что он служил в полиции, имеется история с неким пленным, которого держали местные жители, и который благодаря его участию... Точнее бежавший из плена наш боец, который находился у местных жителей и он перекочевал к немцам в плен благодаря Добробабину. Вот это история. Она тоже имеет... Тем не менее - это человек очень неприятной биографии. И человек, который сам себя считал отнюдь не... ангелом.

А.Ш. - Ну, это человек тяжелой биографии. Но мы тем не менее не располагаем информацией о том, что он был предателем. Мы знаем, что он служил в немецкой полиции...

А.И. - А Вы считаете, что служба в немецкой полиции с оружием в руках - это не предатель?

Г.К. - Верховный суд его оправдал, между прочим.

А.И. - Верховный суд Украины уже в 90-ые.

Г.К. - Ну и что же?

А.Ш. - Его реабилитировали.

А.И. - А в 1989 году было расследование прокуратуры повторное. И его опять опрашивали и он сказал: "В статье то, что про меня пишут, то что на меня давили... На меня никто не давил. Я добровольно пошел служить в полицию".

- Алексей Ивакин просил слова.

А.Ив. - Я напомню одну великолепнейшую сначала повесть, потом фильм, как раз практически о том же самом. Да? Судьба человека. Кто там собственно главные герой? Попадая в плен под давлением обстоятельств он служит в немецкой армии - возит майора. Да, по книге там по фильму он.

А.И. - Но это "хиви", это не полицейский. Это "хиви" все же. Человек невооруженный. Шуцман Добробабин ходил с винтовкой, с наганом, находясь на стороне немцев. Что надо еще?

- Я скорее на сторону Ивакина встану, потому что для основной массы людей нет разницы между "хиви" и вооруженным...

А.Ив. - И в какое время это, заметьте, было снято и показано. И для чего. Потому что ведь не одни человек прошел через хиви и шуцманов. Им как-бы дали сигнал - если Вы не совершали воинских преступлений... Имеется в виду не просто служба, да? А расстрелы там, казни и так далее... То есть, сигнал обществу это был. А когда мы говорим о 28 панфиловцах, да? Мы забываем одну вещь, вот с чего начали, да? Это тоже сигнал обществу, идущий из общества. Понимаете? Народ сам собрал деньги. Да? Он этого хочет. Покажите нам хороший фильм, где вот можно смотреть.

- Вопрос в том именно, задача, показать хороший фильм или показать героев.

А.Ив. - Хороших героев.

Г.К. - Показать правду.

- Героев, да.

А.Ш. - Мне кажется судьба Добробабина...

- Вот уже три точки зрения, простите. Хороший фильм, героев и правду.

А.К. - Но, если вокруг этих героев так много вопросов, то почему именно они? У нас не было других героев, которые точно были героями?

А.Ш. - Нет, нет, нет. Вы же сами сказали, сказали в начале программы, что это подвиг, который, я так понял с ваших слов единствевнный, вокруг которого было расследование прокуратуры.

А.И. - Ну, остальные подвиги обошлись как-то без этого.

А.Ш. - Так вот для меня это чрезвычайно важно. Почему? Потому что у меня такое представление, понимаете, этот подвиг с моей точки зрения и с точки зрения как я себе представляю этот бой. Этот бой в котором погибло очень много бойцов Красной Армии, которые сражались против танков. Это история кровопролитного боя, полного самопожертвования. Эта история, благодаря расследованию прокуратуры и потом многочисленным расследованиям, разговоров вокруг этого самых разных людей, реально втоптано в грязь. С моей точки зрения этот подвиг просто чрезвычайно важен.

- Тут важный момент. Алексей же говорил, что мы просто уходим в то, что расследование прокуратуры, но расследование прокуратуры было немножко о другом. Алексей же изначально сказал, что сам подвиг не факт, что был. Ну, не описан он ни в каких документах кроме Красной звезды.

А.Ш. - Расследование прокуратуры привело к тому, что сказали, что подвига не было. Понимаете? Шесть человек выжило. Дело в том, что 28 панфиловцев наградили Героем Советского Союза посмертно. Понимаете? Это указ, который подписывал...

- Выяснилось, что часть из них живо.

Г.К. - В газете Правда этого не было. Слова "посмертно" не было. Но так считали.

А.И. - Вопрос в том, что панфиловская дивизия - она сражалась хорошо. Она отлично сражалась в октябре под Волоколамском. Но вот конкретно данный эпизод, ну, нельзя ей поставить однозначно в тот ряд, который можно...

- Алексей, вот в принципе имеет значение на самом деле? 28 человек погибли, там, или 100 или более? Остановили они 50 танков, там, или 5? Ну, вот простите, я тоже не уверен, что был конкретный рядовой Райан, за которым отправили отряд, чтобы его спасти. Но фильм американский патриотический оскароносный и так далее и тому подобное. Так может быть и Бог с ним?

А.И. - Ну давайте снимем абстрактно! Вот как сняли У твоего порога, который с одной стороны абстрактно, в с другой стороны довольно четко показывается как останавливали немецкие танки. Мы хотим увидеть героев. Мы хотим увидеть как останавливали немецкие танки. И таких примеров - вот, завались.

А.Ш. - У меня второй вопрос к Вам. Вам когда-нибудь доводилось взырвать связку гранат. РГД-30. Килограмм тротила. Взрыв килограмма тротила.

Г.К. - Противотанковой можно. Запросто.

А.М. - Мы не говорим, что нельзя остановить? Остановить можно.

А.И. - Нельзя было остановить 50 танков такими силами.

Г.К. - Ну они все не пошли. Они потом остановились. Некоторые остановились.

А.Ш. - А там кстати не 50. Даже по легенде, даже по легенде Кривицкого - 18 танков.

Г.К. - Они 18 потеряли танков.

- Георгий Александрович, ладно. Рассказывайте сколько было танков и как это все происходило.

Г.К. - Ну, было 53 танка. Так? У них было две пушки. У них были противотанковые гранаты. Связки. Были бутылки. И, так или иначе 18 машин подбили. Это очень много ведь. А остальные остановились. Теперь Алексей Валерьевич...

- Уточняющий вопрос - при таких огромных потерях на таком маленьком участке, неужели действительно эти данные не попали бы в доненесения как немцев, так и наших?

Г.К. - Я сейчас скажу.

- Почем документально не подтверждено это?

Г.К. - Я сейчас скажу. Дело в том, что этот бой продолжался четыре с половиной часа. За это время к Москве с бешеной скоростью мчались резервы. И они прибыли во время. Хотя немцы эту территорию заняли. Дубосеково. Но они не смогли прорваться на Волоколамской шоссе. Вот это первое. Второе. Алексей Валерьевич все время ссылается на уважаемую им прокуратуру. Я знаю их методы того времени. Еще от войны много осталось. Возглавлял Катусев - главный военный прокурор. Что он сделал? Он в двух номерах журнала военно-исторического оплевал всех и вся. Так? И сказал: "Всего-то было 100 героев, а не каких-то там 28. Откуда они взялись? Ему надо было похоронить этих всех, чтобы они...

- Это когда было?

Г.к - А?

- В каком году это было?

Г.К. - Это было сейчас скажу. Это было в конец 80-ых годов.

- Конец 80-ых... А расследование, согласно официальным данным проводилось в 1948 году. Правильно?

Г.К. - Когда?

- В 1948 году.

? - Андрей, послушайте меня..

Г.К. - Ну, а в 1948 году товарищи, это еще более курьезный факт. Когда вдруг Афанасьев, генерал-лейтенант тогдашний главный военный прокурор вдруг узнает - шестеро из двадцати восьми остались в живых. Ну, к этому времени один уже умер. Его вызвали к Калинину за вручением награды, но он умер. Но пятеро остались. Так? Он... Да! Из них трое были в плену в какое-то время. Трое или даже четверо. Он принялся шуметь, Афанасьев, немедленно создал бригаду прокуроров и дал указание: "Развенчать этот подвиг!". Развенчать!

- Но, если бы развенчать - его бы не засекретили наверное?

Г.К. - Я читал... Если Вы какие-то там допросы читали, я читал другое.

- Георгий Александрович, но еще раз говорю - результаты расследования 1947 года были засекречены. Какой же смысл развенчивать, если секретные документы.

Г.К. - И вот, узнав об этом он послал туда бригаду. Они трясли Кривицкого, ему угрожали. Или Колыма или Печоры. И оттуда уже не выйдешь.

- Дело в том, что Кривицкий же и после 1948 года во многих своих статьях, и в своих воспоминаниях совершенно спокойно писал про подвиг 28 героев-панфиловцев. Если его в 1948 году так потрясли, но наверное бы он бы в дальнейшем-то избегал бы вообще говорить о этом?

Г.К. - Но он знал...

- А он продолжал...

Г.К. - Он знал, товарищи, он знал концовку этого всего. Потому что тогда они с вожделением довольные привезли паку эту фальшивую и когда эта папка была передана Афанасьеву, он ее тут же отправил Генеральному прокурору СССР, а тот Жданову. Жданов посмотрел и сказал: "Какой великий подвиг оплевали!" Жданов потребовал послать в спецхран и пусть там лежит это дело. И вот периодически, тот же Мироненко вынимает и показывает. А это полная фальшивка. Теперь. Что же было...

А.И. - Тем не менее полная фальшивка посадила Добробабина на 15 лет.

А.К. - Андрей, смотрите какой хороший и единственный сюжет для нового фильма - Был ли герой?

А.Ш. - Нет.

Г.К. - Посадили его, приговор был на 25 лет. Но то, что он панфиловец, ему скостили до 15.

- Ему скостили, совершенно верно.

Г.К. - Когда его освобождали, по чьему решению? По решению нового Генерального прокурора СССР за чрезмерно жестокий приговор. Вот с этой формулировкой.

- Хорошо. Можно я у Алексея Ивакина спрошу? Алексей, что Вы ждете от фильма 28 панфиловцев? Дело в том, что Вы, я просто поясню нашим телезрителям, Вы активный участник дискуссии, которая разгорелась в блогах, Вы высказывали свою точку зрения по этому поводу, расскажите вот - что Вы ждете от фильма? Ждете ли Вы от него...

А.Ив. - Скорее я надеюсь на этот фильм. Понимаете? У меня точка зрения очень в этом плане по отношениям к фильмам очень простая - можно его показывать детям или нельзя, и с какой целью. Если этот фильм посмотрел вот тринадцатилетний пацан и сказал Офигеть - все, фильм хороший. Вот, если он вырастет, будет ему 18 там лет например.

? - Я думаю про Железного человека они так говорят.

А.Ив. - Ну... А тут наш Железный человек. Тут наши железные люди, понимаете.

М.Д. - 28 железных человека.

А.М. - Сильнее Железных людей.

А.Ив. - Реальная история. Да, там, как бы со спорами. И вот, пусть ему будет исполняться 20 лет, когда он пошел в архив или взял Исаева почитал - то ли были, то ли не были. Но у него, поймите правильно... У большинства, у большинства населения нашей страны отношение к истории очень простое - вот фильм, интересно, а читают историю, изучаю, ну, десятки там

? - Отношение к истории - то, что по телевизору показывают.

А.Ив. - Да.
(продолжение следует)

Содержание

Tags: масоны, тамплиеры
Subscribe

  • Хроники

    Текущие Тематические Содержание

  • Хроники текущие

    Текущая - 16 Текущая - 15 Текущая - 14 Текущая - 13 Текущая - 12 Текущая - 11 Текущая - 10 Текущая - 9 Текущая - 8 Текущая - 7 Текущая - 6…

  • Тематические

    Срочно - 6 (10 мая) РФ, Сирия, Израиль - 3 (2 января) РФ, Турция, Кавказ, Израиль - 10 (2 января) Навальный. Отравление? - 71 (20 апреля)…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments