fuchik2 (fuchik2) wrote,
fuchik2
fuchik2

Categories:

Махровый марксист-ленинист Егор Яковлев об исторических фальшивках

Источник: Разведопрос 2017-06-02. Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект Цифровая история

- Я Вас категорически приветствую. Егор, добрый день!

- Добрый.

- Вот, открылся наш совместный канал Цифровая история, который я усиленно распространяю, а ты наполняешь содержанием. Граждане задают вопросы. Что это вообще такое и зачем это надо. Чем это отличается от того что мы делали раньше и чем будет отличаться дальше?

- Вообще идея такого проекта родилась по результатам чтения массы современных публицистических книг и просмотра исторических в кавычках телепрограмм по центральным каналам. Дело в том, что историческое сознание граждан формируется не академической наукой, историческое сознание граждан формируется разного рода дилетантами - журналистами, публицистами, политиками, которые делают самые ужасные и недостоверные исторические заявления ничего общего с реальностью не имеющие. Люди без подготовки начинают думать о российской да и вообще о мировой истории такое, что просто диву даешься.

- Позволь вставить пару слов. Вот я родился в Советском Союзе, вырос. Меня в общем-то все там устраивало, поскольку я ничего другого не видел, это естественная среда обитания. Там была своя история и своя пропаганда. История была советская, пропаганда была коммунистическая. Ни то, ни другое для меня отрицательного значения не имеет. И то, и другое - было за нас, за родную страну и приносило известные плоды. Но! Там существовала целая система подачи информации и определенных умолчаний. Причем тогда это казалось полезно. Ну, например, бандеровцы сожгли Хатынь, убив там массу людей, вот например, я не знал про операцию Зимнее волшебство, когда там сожгли по моему 900 деревень. То есть там какие-то чудовищные вообще действия совершались. Совершали это граждане украинцы. Всякие там среди них были.

Ну, и советская власть про это как-то избегала говорить. Мы - один народ и в общем-то там не надо ворошить прошлое. А потом, в Перестройку, когда рухнули или были обрушены информационные барьеры внезапно оказалось, что вот тут не так, вот тут не так и вот тут не так, смотрите документы, просто показывая как это было на самом деле. И обрушилось вообще все. Обрушилась страна целиком, просто потому, что Вы преподносили информацию специфическим образом. А это оказалось не так. И мне все время казалось, ты знаешь, вот это же живой пример что может произойти, если ты излагаешь историю под своим специфическим углом. Где у тебя больные места в которые с разбега можно бить сапогами и тебе от этого не то что плохо будет - ты умрешь. Прошло пару десятков лет и абсолютно тоже самое, но только в гораздо более идиотском виде. Он действительно идиотский - я по другому назвать не могу. Какая-то вакханалия просто. И что меня больше всего ужасает, что этим занимаются не фрики какие-то, я даже не скажу, что они от науки, а те же самые политики какие... То есть это навязывается обществу. Ну, наше любимое - Ленин немецкий шпион...

- Английский!

- А! Английский? Октябрьская революция на английские деньги. Это Майдан. И все это в какую-то кучу сваливается, а граждане, они ничего не знают. По большей части. И они в это просто верят. Ну, если вот этот, вызывающий у меня, так сказать доверие гражданин говорит вот так - я ему поверю. И таким образом, как это сказал наш Владимир Владимирович? Закладывают очередную атомную бомбу под наше существование. Зачем они это делают? Вот как ты считаешь? Зачем?

- Ну, я думаю, здесь уместно вспомнить вопрос, который Павел Милюков задавал в своей знаменитой речи в ноябре 1916 года, что это глупость или измена. Ну, я думаю, что в данном случае это глупость. Отсутствие той государственной политики в первую очередь и разрушение системы распространения научно-популярной информации. Потому что раньше были многочисленные журналы, по которым эта информация распространялась, раньше существовали многочисленные лектории, куда централизованно в разных регионах в том числе и в глубокой провинции, куда прибывали ученые из крупных научных центров, читали лекции и таким образом широкие массы народа приобщались к историческим, в том числе к историческим, знаниям, которые были там более менее твердо установлены, выверены и обсуждены научным сообществом.

То есть не нужно считать, что советская научная школа она была лишена вообще каких бы то ни было дискуссий, она была косной и подчинялась исключительно диктату Агитпропа. На самом деле это конечно не так. А сейчас все это разрушено. Научно-популярных программ к сожалению на телевидении очень мало. Нет фигур сопоставимых, например, на мой взгляд нет фигур сопоставимых, например с Юрием Михайловичем Лотманом, который записал знаменитый советский цикл Беседы о русской культуре и который на самом деле и сейчас смотреть интересно. То есть он не устарел ни на каплю. Там не Петра Капицы. Да? С его великой программой Очевидное-Невероятное, которая была, там одной из самых знаменитых научно-популярных продуктов советского телевидения. Уникальная. Вот. А... И, канал Культура существующий, он, ну на мой взгляд, я могу ошибаться, но как мне кажется все-таки существуют в какой-то маргинальной форме.

То есть понятно, что это не центральный канал, что он имеет не очень большую аудиторию, а основная телеаудитория она смотрит шоу совсем другого характера. Вот. В принципе это характерно и для Интернета, потому что большую часть того что смотрит на Ютубе - это не познавательный далеко контент, это молодежные блоггеры. Вот. Но тем не менее Ютуб - это та среда, которая позволяет, минуя разнообразные продюсерские схемы создать продукт, устанавливающий прямую связь между интересующимися людьми и академической наукой. Вот. Возвращаясь к вопросу о том, что делали большевики, как там была построена эта система, я бы хотел сакцентировать внимание на одном важном моменте.

Мне кажется, что, Вы правильно заметили про систему умолчаний, то есть пропаганда в Советском Союзе, она конечно... пропаганда, историческая в том числе, она существуют в любом абсолютно обществе, в любой стране. Без этого никуда. Для того чтобы, там, зрители могли глубже понять я бы порекомендовал известную книгу французского историка Марка Ферро, как рассказывают детям историю в разных странах мира. Очень интересная и познавательная книга. Вот. Но тем не менее существуют ну, существуют все-таки разумные вещи, существует прямо вакханалия идеотии. Все-таки советская, как мне кажется, советская историческая сознание, оно, да, до глубинного идиотизма не опускалась. Ну, начнем с того, что советское историческое сознание действительно строилось на умолчаниях, но оно практически не строилось на фальшивках, оно практически не строилось на достоверных... оно практически не строилось на поддельных данных. Самая известная советская фальшивка - это фальшивый, поддельный дневник Анны Вырубовой, который писатель Алексей Николаевич Толстой и историк Павел Щеголев написали с коммерческими целями в 20-х годах. Ну, Алексей Николаевич вернулся из иммиграции...

- Надо было на что-то жить!

- Ну, жил он хорошо, ну вот тут подвернулось. Фактически они сначала написали пьесу Заговор Императрицы, им понравилось и пришло в голову, что можно еще это развернуть и они практически даже с текстуальными совпадениями переписали как будто это дневник Анны Вырубовой. Анна Вырубова в это время была в иммиграции, она яростно сопротивлялась, но Щеголев придумал историю, что на самом деле Вырубова просто скрывает, что это ее настоящий дневник здесь...

- Молодец.

- ... остался. Что она передала его, там, своей служанке, которая, там, должна была его спрятать, унесла его в крынке из под молока вот значит крынка исчезла, вот дневник был найден, вот теперь мы его публикуем. Вот. Но надо сказать, что никакого участия советского государства в этой подделке не было. Советское государство наоборот эту подделку разоблачило. То есть была научная критика и уже научная школа, марксистская кстати научная школа разоблачила эту подделку и о ней постарались забыть. Вот. А... И хотя конечно мифы существовали и демонизировалась например Россия Николая II, добавлялись там какие-то негативные черты, которых на самом деле не существовало, муссировалась история, я вот рассказывал на наших лекциях, что многие авторы пытались представить отношения между императрицей Александрой Федоровной и Распутиным интимными, вот, чего на самом деле не было, но тем не менее в общем и целом как-бы до подлогов советская историческая наука не опускалась.

А если подлоги и встречались то соответственно они разоблачались достаточно быстро. Вот. А система умолчания - да, действительно, она существовала. Но эта ситуация с падением Советского Союза изменилась радикально. Изменилась радикально потому что как раз под лозунгом Нам все врали в общественное сознание хлынула огромное количество домыслов. А самое главное поддельных документов, которые выдавались за правдивые, аутентичные. Вот. Такая литература в духе Нам все врали, а вот как на самом деле издавалась за 90-е годы огромными тиражами и создавалась совершенно уникальная ситуация при которой вот эти фальшивки, эти подделки проникли в научную литературу. Проникли в научную литературу в том числе в российскую, а затем и в зарубежную. И это главная угроза так сказать нашему историческому сознанию.

Значит, перечислю нескольких... несколько наиболее знаменитых таких подделок, которые на самом деле до сих пор определяют сознание огромного числа людей.

Поддельная записка Лаврентия Берии Иосифу Сталину от 21 июня 1941 года. Придумал эту записку писатель Овидий Горчаков. В записке говорится... в записке Лаврентий Павлович Берия абсолютно не в деловом, а в таком разухабистом тоне рассказывает о том, что он настаивает на отзыве посла в Берлине Деканозова, и характеризует военного атташе в Берлине Тупикова как тупова генерала, допуская такой неуместный каламбур, который настаивает на том, что Германия готовится к нападению на Советский Союз, а на самом деле, как пишет Берия: "Я помню Иосиф Виссарионович ваше мудрое предначертание: В 1941 году герр Гитлер на нас не нападет. Ну понятно, что сама лексика не имеет ничего общего с деловыми документами ни той, ни какой-либо другой эпохи, но тем не менее эта записка вошла в научную литературу.

- Мудрое предначертание.

- Мудрое. Да, мудрое предначертание. Она вошла в научную литературу, неоднократно цитировалась...

- Автор писал про себя. Преимущественно лизнув в известное место привычным себе языком.

- Да. Вот например известное издание истории России под редакцией профессора Зубова в первых изданиях это... или в первых изданиях эта записка цитировалась как подлинная и из такого рода научных изданий она перекочевала и в западную литературу. Читая например замечательную, очень интересную монографию коллеги, британского коллеги Алекса Кея, который как раз занимался Планом голод, то есть нацистской истребительной политикой на оккупированных территориях, я неожиданно обнаружил цитирование этой записки. Как он об этом узнал? Ну, вот есть целый ряд работ либерального характера, которые переведены на английский язык, они стали достоянием западной науки и ссылаясь уже на российских ученых, английские ученые цитируют эту записку как подлинную.

- Ну это какая-то ты знаешь профессиональная нечистоплотность подобные вещи публиковать и выдавать их за...

- Ну, здесь есть некая я бы сказал идеологическая деформация, потому что люди определенного ... э-э-э... ну, многие ученые настроены к такого рода источникам крайне некритично. То есть, вот возвращаясь у учебнику Зубова, я думаю нужен отдельный ролик чтобы его разобрать, вот нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, которые бы в этот учебник не попал. К нему, ко всему что вот скажем так негативно характеризует советский период истории у авторов этого учебника есть полное доверие, они это не проверяют, и наоборот, ко всему...

- То есть это не один Зубов их там много, да?

- Ну, он редактор. Там, да, там большой состав авторов. Причем там есть вполне приличные историки. Непонятно... но видимо вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на все это. Потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза... Фраза такая: "Есть данные, что И.В.Сталин был агентом царской охранки. Это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учеными, например, доктором исторических наук Островским в его фундаментальной работе. То есть ни один серьезный ученый сейчас вот эту вот историю не рассматривает... легенду о... то есть не отрицает того, что это легенда. То есть это легенда, скорее всего скопированная с реального случая работы на царскую охранку большевика Малиновского, который как выяснилось в последствии был провокатором. Вот эта история она была скопирована и перенесена на Сталина.

- Была даже специальная сентенция Трудно доказать, что человек был агентом царской охранки, но еще труднее доказать, что он им не был.

- Ну, вот для историков, как и для юристов всегда действует принцип презумпции невиновности. Бремя доказательства всегда лежит на обвиняющей стороне, поэтому если есть подозрение надо доказывать. А вот это вот - мне так кажется, это тоже к науке отношения не имеет. Но вот тем не менее эта вот Сталин был агентом царской охранки, докладная записка Берии 21 июня 1941 года, фальшивое письмо Сталина Гитлеру, придуманное по всей видимости Игорем Буничем, Да? Есть такие сложные моменты истории...

- Мне вот даже интересно, ты знаешь, а что в действиях Сталина, вот он же работал, совершал ряд, принимал ряд политических решений, там административных. Как, если он был агентом царской охранки, как это отразилось на действиях товарища Сталина? Что он делал в Советском Союзе как агент царской охранки?

- Ну, имеется в виду, что в юности он был агентом царской охранки, а потом, когда царская охранка перестала существовать Сталин приспособился к новым условиям и, значит, действовал исключительно в своих интересах. То есть речь идет о том, что Сталин был шкурником - когда было выгодно быть агентом царской...

- Беспринципная тварь.

- Да, беспринципная тварь. Когда было выгодно становится агентом царской охранки он там на охранку работал. Потом к большевикам перебежал. А потом вообще там устроил сталинский термидор и стал кровавым диктатором.

- Какое затейливое у людей мышление.

- Вот. Ну, вот просто перечислим еще некоторые фальшивки, да? Вот письмо Сталина Гитлеру. Письмо Гитлера Сталину.

- А это кто написал?

- Ну, Игорь Бунич видимо придумал эту историю.

- Какой плодовитый!

- Дело в том, что после доклада Хрущева, вошла в общественное сознание мифологема о том, что Сталин не подозревал и не верил в нападение Гитлера. И, там, много лет разные писатели и публицисты, некоторые историки, не имея возможности работать с широким массивом документов, Они гадали - почему же вот Сталин не верил. Ну, сейчас уже понятно, что конечно это чрезвычайно наивная трактовка. Сталин прекрасно понимал, что Гитлер готовится к нападению, что война неизбежна и Советский Союз к этой войне безусловно готовился. Другое дело, что...

- А индустриализацию, коллективизацию он по приколу затеял надо понимать? Да? Просто делать нечего было... Что за чушь?

- Нет, ну там речь идет о том, что он в принципе готовился или готовился к войне вот на рубеже там 30-х - 40-х годов. То есть безусловно все в Советском Союзе дышало близостью войны. Все. Вот и если мы посмотрим там пропаганду вот конца 30-х годов, то мы увидим, что там... фильм Александр Невский он не случайно появился, то есть это явное послание во внешний... и во внешний конечно и во внутренний мир. То есть кто к нам с мечом придет - тот от меча и погибнет, это фактически письмо Сталина Гитлеру. Вот оно. Вот. И правду же сказано там, да, устами, правда сказано устами Александра Невского.

Вот. Ну вот, историкам было непонятно почему... при этом, при этом действительно Сталин очень осторожничал. Очень осторожничал в мае-июне 1941 года и было знаменитое сообщение ТАСС 14 июня в котором ТАСС заявляло, что не смотря на провокативные заявления Западных правительств, между Советским Союзом и Германией по прежнему сохраняются добрососедские отношения. Вот. Но сейчас уже понятно, что это заявление было сделано с целью вызвать Германию на какую-то реакцию. И то, что реакции не последовало вообще никакой, как раз и дало понять, о том, что Германия явно что-то замышляет. Или существует, мы в дальнейшем будем об этом говорить, существует целый ряд вот таких вот сталинских действий, которые явно показывали, что он с одной стороны пытался выяснить намерения Германии уже в 1941 году, с другой стороны был крайне озабочен тем в каком качестве Советский Союз войдет в войну.

То есть Сталин категорически... категорически не был готов вступать в войну в качестве начинающей стороны. И он был очень озабочен тем, чтобы не дать Германии возможность представить его страну агрессором. Это было очень важно, потому что именно статус защищающейся стороны, да? То что гитлеровская пропаганда даже очень постаравшись не смогла кого бы то ни было заставить поверить в агрессию Советского Союза и стало собственно фундаментом антигитлеровской коалиции. Потому что конечно Гитлер бы хотел бы сплотить Европу под знаменем Крестового похода против большевизма. Но у него это не получилось. Именно потому что не удалось представить Советский Союз страной-агрессором. То есть а для всего мира было понятно, что именно Советский Союз защищается.

- А вот если фантастически, отскакивая в сторону, фантастически предположить, что как сообщал нам гражданин Резун, коварный Сталин замышлял ударить первым. А вот каковы бы были политические последствия того, что мы бы напали на немцев? Вот они бы сразу стали пострадавшей стороной... Все бы встали на их сторону... Да? И они тогда совершенно справедливый поход Дранг нах Остен получился бы. Я правильно понимаю?

- Да, совершенно верно. Ну, во-первых это создало бы очень серьезные противоречия с Великобританией. Великобритания все-таки серьезно зависит от общественного настроения. Там бы наверняка была бы развернута антисоветская кампания... Вот. И возможно такие действия повлияли бы на преждевременное заключение мира между Великобританией и Германией. Тем более, что за некоторое время до этого был полет Гесса, да? И доподлинно Сталин не знал что там - договорился ли до чего-нибудь Гесс или нет. Я считаю, что Гесс ни до чего не договорился. И, так сказать, теория о том, что будто бы имело место тайное соглашение между Англией и Германией, а это конспирология. Я думаю, что это не так. Ну, точно мы узнаем это когда будут рассекречены документы по полету Гесса.

Но я считаю что этой договоренности не было. Вот. Но то, что в Великобритании существовала влиятельнейшая партия, настроенная пронацистски, вот, и бывший король, кстати, бывший король Эдуард, который там женился на актрисе Симпсон, он отрекся от престола, но он сохранял связи, политическое влияние, он был большим симпатизантом Гитлера. Вот. И многие аристократы британские, Они были настроены именно таким образом. И Англия в общем-то была главным проводником политики умиротворения. Франция-то она в хвосте плелась за англичанами. Застрельщиками этой политики были именно англичане. Поэтому Сталин прекрасно понимал, что статус нападающей стороны он бы сразу же возродил все эти вот представления о зловещей роли Коминтерна, который свои щупальца распространил на всю Европу, готовит мировую революцию и это безусловно послужило бы... безусловно могло послужить поворотом британского общества к миру с Германией.

А я напомню, Гитлер перед тем как начать наступление на Францию в 1940 году несколько раз обращался к западным державам с предложением заключить мир. Говорил, что воевать нам незачем. А в кругу ближнем он говорил: "Все, что я делаю направлено против России. Если Запад слишком глуп чтобы понять это, я сначала разгромлю Запад, а потом всеми силами обрушусь на Россию". Вот его документированная фраза. И Сталин, как умный политик, он, конечно, все это понимал. Он просчитался только в одном. Как мне кажется. Он просчитался в том, что он ожидал что начало войны будет постепенным. Что сначала возникнет некий инцидент, провокация, дальше немцы выдвинут Советскому Союзу какие-то претензии, а Советский Союз постарается эту историю каким-то образом затянуть. Потому что время-то для нападения было не самое удачное. Последние дни июня - это были фактически последние дни когда на Россию можно было нападать, пытаться ее победить в учетом того, что война займет одну кампанию. Да? То есть до зимы. Вот. Так немцы из-за войны в Греции и Югославии... Греции и Сербии потеряли драгоценное время, которое раньше они планировали использовать для нападения.

- Надо было весной по умному?

- По уму - да. Лучше было весной конечно. Поэтому безусловно Сталин надеялся затянуть и рассчитывал затянуть, потому что к отражению агрессии полноценно Советский Союз был не готов еще к тому моменту. Но это такой длительный разговор. То есть, значит, вот мы сказали что крайне неблагоприятное впечатление вот этот удар по Германии на Англию произвел бы. Это первое. Второе, Конечно, безусловно он произвел бы крайне негативное отношение на США. Вот. Потому что в тот момент еще до конца было не понятно нападет ли Япония. Куда будет направлена агрессия Японии, на Тихом океане или она будет воевать или в Сибири у нас. И не понятно было место США в этой будущей войне. Вот. И опять же там существовал... в Соединенных Штатах существовали силы, которые уже были настроены серьезно антисоветски. Поэтому опять же вопрос - кто ты - жертва или агрессор он играл огромную роль в будущем политическом раскладе. Вот и не случайно ведь всем известно вот это заявление Вячеслава Михайловича Молотова, которое он сделал 22 июня уже 1941 года. Он не случайно там сакцентировал внимание, что Германия напала без объявления войны и без предъявления каких бы то ни было претензий к Советскому Союзу. Вот это очень важно.

- Вероломно.

- Вероломно, да. Но вот это вот замечание, что не просто без объявления войны, а что без предъявления каких бы то ни было претензий к Советскому Союзу. То есть СССР действительно акцентировал внимание на том, что он стал жертвой агрессии. Ведь если у Вас есть какие-то претензии и подозрения, вы можете их обсудить по дипломатическим каналам. Вот. Все эти механизмы они выработаны там развитием политической традиции в течении веков. Вот. Но Германия этого не сделала - значит она агрессор. Вот. И хотя начало войны оказалось для Советского Союза трагическим, на что Сталин конечно не рассчитывал, но тем не менее все-таки вот СССР удалось торпедировать планы Гитлера представить агрессором именно Советский Союз. Тут собственно никаких данных о том, что Гитлер предполагал нападение СССР, кроме пропагандистских заявлений у нас нет. Ведь все документы известны. Гитлеровцы даже не мыслили о том, что СССР собирается нападать.

- Хи-хи-хи-хи...

- Вот. Они в пропаганде это сказали. В пропаганде это заявление было сделано. Вот. Но только в пропаганде. В никаких оперативных документах ничего такого нет. Зато есть детальная разработка экономической эксплуатации Советского Союза, который они планировали захватить в ближайшее время. Этим занимался штаб... военно-экономический штаб, который сначала назывался Ольденбург, а потом его переименовали в штаб Восток. Вот там все было детально разработано вплоть до того, что была составлена инструкция об обращении с местным населением. Ну, в общем вот эта вот история она от внимания ученых до 90-х годов уходила и многим было не понятно - что ж Сталин-то так... почему он вот это не санкционировал обращение к агентству ТАСС, почему значит Жукова бил по рукам, там, не давал, значит, на границах какие-то телодвижения проводить. Вот. Поэтому вот сюда в эту так сказать... в это непонимание ударил Игорь Бунич. Вот. Насколько я понимаю. Да? Игорь Бунич с все объясняющим источником под названием письмо Гитлера Сталину. Оказывается Гитлер прислал Сталину тайное письмо...

- А Сталин дурачок поверил! Да?

- ... в котором сообщил, что на самом деле концентрация немецких войск возле советской границы - это отвлекающий маневр для удара по англичанам. Удара по англичанам и вот...

- Стратегический гений Бунича раскрыт во всей красе.

- Вот. А Сталин, да, Сталин дурачок поверил, потому что вот оно личное письмо.

- Да... Как не поверить.

- Так а многие до сих пор верят.

- Помню смотрел такой художественный фильм Шпион в альтернативной вселенной Бориса Акунина, где тупой Сталин опять во что-то там поверил. То есть свои идиотские эти штампы идеологические валохуют из угла в угол альтернативно, не альтернативно. У них везде одно и тоже и он был такой дурак, что свято верил Гитлеру. Я конечно затрудняюсь сказать, но вот в моем понимании гражданин которому на стол кладут разведсводки и оперативную информацию и он не может не понимать, что происходит вокруг. Ну, либо надо быть клиническим идиотом чтобы не понимать, тогда не понятно как ты на самый верх забрался. Хотя конечно пример Хрущева порушит многое. Ну, либо я не знаю, граждане, кем надо быть. Вот какой-то очень, очень для меня это странный пример.

Вот эти вот рассказы, что Вы представляете - они же с Германией до последнего торговали, там вот 22 июня там чуть ли ни в ноль часов последний поезд с зерном отправился в Германию. А не надо было отправлять, да? Надо было чтобы все от нас отвернулись и антигитлеровская коалиция не сформировалась. Что Ваш дурацкий состав с зерном и вообще все это зерно на фоне того что пришлось притерпеть потом и сколько народу полегло. Даже при таких раскладах. А давайте они бы все объединились и все бы нас колотили во главе с Гитлером. И чтобы было?

- Кстати, я бы заметил еще, я вот не сказал, что нападение Советского Союза скорее всего и Японию бы расположило бы к нападению на СССР.

- Здесь как бы под хвост тоже хорошо бы зашло.

- Вот. Это конечно безусловно и привело бы к политической изоляции. Геббельсовская пропаганда получила бы прекрасный повод раскручивать мотив - большевистские орды вторглись в Европу. Вот. Ну в общем вся та идеологическая подготовка, которая проводилась в течение 20 лет... антибольшевисткая... все эти наработки они были бы как раз в данном случае востребованы.

- Но в целом поразительно, но как можно верить в такую чушь, излагаемую гражданином Буничем? Ну как в это можно верить? Почему не надо стараться разобраться как же было на самом деле? Давайте варианты - переходим к плану Б... Что вообще, какие выгоды несет? Почему это так было? Странно.

- Ну, этих фальшивок было много. Было например фальшивое постановление Ленина о борьбе с попами и религией и фальшивое постановление Сталина об отмене этого фальшивого постановления Ленина.

- Это я читал. Про массовые расстрелы попов. Там. Убивать побольше.

- Да. Это вот интересно. Надо будет тоже покопаться с этом. Там интересно просто придумал один человек вот обе фальшивки или все-таки разные люди придумали. Кто-то значит придумал ленинскую фальшивку, а кто-то в пику ему тут же придумал про сталинскую фальшивку. Что Ленин типа решил попов расстреливать, а Сталин, как православный красный монах все это отменил перед войной. Вот. Вот такая вот история была. И вот на самом деле таких каких-то... Ну, известная тоже история о переговорах о встрече Сталина и Гитлера, о переговорах в Мценске в 1942 году, считай переговорах...

- Это Гитлер в Мценск забрался?

- Да, да. О переговорах о совместном нападении на Великобританию и США в 1942 году. Чуть ли не заключили договор.

- Какое-то боевое фэнтэзи.

- Есть очень известная фальшивка про заключение соглашения между НКВД и Гестапо, значит, о борьбе против международного еврейства, якобы в 1938 году заключенного. Но сейчас эта вот уже история подспала, там, многократно разоблачали. Вот. Но накал все равно был высок. Некоторые до сих пор верят. Это нонсенс, но тем не менее находятся такие люди. Можно кого угодно, в чем угодно заставить...

(продолжение следует)

Содержание

Tags: масоны, тамплиеры
Subscribe

  • Срочно - 39

    (предыдущая страница) (черновик) 11:21, 16 октября 2021 В России зафиксирован новый рекорд смертей пациентов с COVID-19 В России впервые с…

  • РФ, Китай, Израиль

    (черновик) Последнее, что Путин и Шойгу смогут сделать для России - это открыть границу для китайских войск? Путин заявил, что считает Си…

  • Избранное

    Супер-яхта Солнцевской ОПГ? Это яхта четвертая по длине, но первая по водоизмещению и внутреннему пространству в мире. World's biggest…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments