July 14th, 2019

Немец и русский - братья навек!

Сериал "Вторая мировая. День за днем." Восемьдесят восьмая серия. Полководцы и технический прогресс.


Вторая мировая. День за днем.

Восемьдесят восьмая серия

Виктор Правдюк: "Главным условием любой трагедии является незнание. А если мы не только не знаем, но и не хотим знать, во сколько раз тогда усугубляется трагедия?

Маршал Жуков в первом издании своих мемуаров или тех, кто писал эту книгу, потому что уже после смерти маршала вышло немало изданий - всего 13, и все они очень сильно отличаются друг от друга. Так вот в первом издании было указано, что Жуков прибыл для спасения Ленинграда 9 сентября и спас его. В дальнейших изданиях эта дата отодвинулась на 10 сентября.

Наши партийные историки до сих пор руководствуются этими датами хотя узнать истинный день прибытия Жукова в город Ленинград очень и очень просто.

На самом деле это важно, потому что уже 12 сентября войска группы армий Север получили приказ Гитлера о прекращении штурма Ленинграда и переходе к осаде его.

Жуков летел в Ленинград не один И прибывший вместе с ним генерал Иван Федюнинский в своей книге воспоминаний "Поднятые по тревоге" простодушно указывает, что в Ленинград они прибыли во второй половине дня 13 сентября. Что ж, Федюнинский не претендует на роль спасителя Ленинграда и врать ему не зачем.

Еще один известный военачальник, командовавший тогда авиацией Ленинградского фронта, будущий главный маршал авиации Александр Новиков в своей книге "В небе Ленинграда" четко и лаконично замечает: "13 сентября в командование Ленинградским фронтом вступил генерал армии Жуков".

Мы можем добавить к этому, что произошло это 13 сентября поздним вечером около 21 часа, а мы помним, что Гитлер днем раньше приказал город не штурмовать. И это значит, что новый командующий Ленинградским фронтом главной своей задачей имел не отражение штурма, а прорыв еще не плотного, непрочного удушающего город кольца.

А эту задачу генерал армии Жуков не решил, убыв из Ленинграда в Москву 7 октября для спасения столицы и Москву он действительно спасал, после тяжелейшей Вяземской катастрофы. (См. Сепаратный мир был?)

А легенду о спасении Ленинграда Жуков придумал сам, отодвинув день своего прибытия в город и немало понаписав о неразберихе и хаосе, которые царили на Ленинградском фронте будто бы до его прибытия".


Полководцы и технический прогресс


Одним из типичных советских заблуждений является утверждение, что герои Гражданской войны - кровавые Уборевич, Тухачевский, Якир, Блюхер, Примаков
и другие, не будь они Сталиным утихомирены, уж они бы разгромили гитлеровский Вермахт в пух и прах и воевали бы только бы на чужой территории. Но чем больше героев Гражданской войны встретило бы нападение Германии во главе войск Красной Армии, тем хуже было бы это начало и дольше продолжалась бы война.

По своему содержанию Гражданская война была явлением антирусским. Ее провозвестники не смогли бы перестроится для ведения Отечественной войны русского народа и только мешали бы патриотической мобилизации. И слава Богу, что на полях войны выросли полководцы иного склада, ничем не напоминающие героев Гражданской войны. Тотальный характер войны, ее зависимость от работы тыла, необходимость мобилизации всех людских и производственных ресурсов требовали от лидеров воюющих держав необходимости вникать в военной дело, оценивать военные доктрины, овладевать тактикой и стратегией полководческого искусства.

Андрей Терещук: "Уинстон Черчилль, человек который разбирался в военных вопросах и имел определенный военный опыт, тем не менее на лавры полководца никогда, в годы Второй мировой войны по крайней мере, не претендовал. Он доверял своим военным, но в тоже самое время вникал во многие нюансы стратегического военного планирования. Что касается Рузвельта, то Франклин Делано Рузвельт будучи искушенным политиком, государственным деятелем исключительно крупного масштаба, каковых немного в истории человечества, к военной области, к военному стратегическому планированию относился как дилетант, в общем осознавая свой в этом отношении дилетантизм, и лавры военачальника никогда его не прельщали. У него была своя ниша для ответственной деятельности.

А вот что касается Иосифа Виссарионовича Сталина, то здесь ситуация была несколько иной. Уместно вспомнить, что в самом начале войны Сталин соединил в своих руках сразу три высших военных поста - наркома обороны, Верховного главнокомандующего и Председателя Ставки. И к слову в конце войны он получил высшее воинское звание, звание генералиссимуса. Так вот, Сталин, не имевший ни военного образования, ни опыта руководством войсками, тем не менее на лавры полководца Отечественной войны претендовал вне всяких сомнений и непосредственно принимал участие в разработке практически всех стратегических операций на советско-германском фронте. Иногда у него это получалось, иногда совсем не получалось, но тем не менее реалии были именно таковы".

Если обратить внимание на особенности руководства войсками, которые продемонстрировали Сталин и Гитлер в войне Германии против Советского Союза, то нельзя не заметить некую зеркальность этого изображения. Оба диктатора возлагали надежды на тактику очагового сопротивления, на оборону крепостей и городов, объявленных крепостями. Но Сталин применил эту тактику в начале войны против маневренных действий Вермахта в наступлении, а Гитлер после неудачи под Москвой. В дальнейшем Сталин от этой тактики отказался, а Гитлер объявил ее панацеей, полностью парализовав маневренные возможности своих войск. Можно сказать, что Гитлер заканчивал тем, чем Сталин начинал. Но особенности руководства войсками Сталина, Гитлера и других лидеров Второй мировой войны мы разберем в последующих сериях нашего документального фильма.

Виктор Правдюк: "Константин Петрович Победоносцев был автором теории о том, что созидательность и прочность жизни держится на двух китах - прежде всего на консерватизме традиций и прогрессе новаций, которые в разумном сочетании обеспечивают позитивное развитие и государства и личности. Эта теория имеет прямое отношение и к полководческому искусству. Действительно, полководец должен обладать знанием всех методов классического военного искусства, которое было выработано за несколько тысячелетий и в тоже время не пропускать ни одну из новаций, которую выдвигает его конкретное время. Так, например, полководец должен держать в уме не только технические характеристики и танков и самолетов, но и понимать, что такое маневренное ведение войны, что такое взаимодействие танков, пехоты и авиации. Если забвение классических методов ведения войны ведет обычно к авантюризму, то неумение вести маневренную войну приводит к тому, что противник меньшими силами может разгромить громадные малоподвижные массы войск.

Во Второй мировой войне ответственность полководца резко выросла, потому что маневренное ведение войны приводила к оставлению или к захвату громадных жизненно важных для государства территорий. Достаточно вспомнить только переправу танкистов Гудериана летом 1941 года через Днепр в районе Смоленска, захват немцами Донбасса в 1942 году или блестящий прорыв войск 3-го Украинского фронта к румынским нефтепромыслам в 1944 году. Или захват японцами Малайи и Сингапура".

Рассмотрим коротко действия самых признанных полководцев Второй мировой войны.

Начнем с побежденных.

Фельдмаршал Гердт фон Рунштедт.

Слава его значительно превосходит достижения. С точки зрения классического военного искусства фельдмаршал никогда не нарушал законов войны, выступал в качестве консерватора при импульсивном и не предсказуемом Гитлере. Рунштедт - один из главных творцов блестящей операции по разгрому Франции. В качестве командующего группой армий Юг на Восточном фронте столкнулся в превосходящими по всем статьям советскими армиями Юго-Западного фронта. Сумел разгромить их и в битве за Киев одержал уверенную победу. В дальнейшем потерпел поражение под Ростовом-на-Дону из-за перенапряжения своих войск и уже на Восточном фронте не появлялся. Командовал войсками на западе и очень неудачно реагировал на долгожданную десантную операцию союзников в Нормандии. Фон Рунштедт был главным организатором наступления в Арденнах в декабре 1944 года. Операция была спланирована и начиналась хорошо, но ресурсы Германии не позволили достичь в этом наступлении победы.

Фельдмаршал Эрих фон Манштейн.

Отличался незаурядным стратегическим талантом. В качестве начальника штаба группы армий А был главным инициатором прорыва в Арденнах в мае 1940 года. Командуя 56-ым танковым корпусом совершил глубокий рейд и создал предпосылки для взятия Ленинграда в августе 1941 года. 11-ая армия под командованием Манштейна осаждала Севастополь, упорно оборонявшийся и в конце концов взяла его. В промежутке Манштейн провел наступление против заметно превосходившего 11-ую армию в технике и людях Крымского фронта. Разгромил три советских армии на Керченском полуострове. В дальнейшем успехи фельдмаршала были гораздо скромнее. Он не добился успеха в наступлении на Ленинград летом 1942 года. Не сумел деблокировать окруженные немецкие войска под Сталинградом. Правда фельдмаршалу удалось удержать узкую Ростовскую горловину для спасения немецких войск на Кавказе. Манштейн еще сумел преподать Красной Армии суровый урок под Харьковым в марте 1943 года, но затем богиня Ника оставила его и, потерпев ряд поражений, он был отправлен Гитлером в отставку.

Фельдмаршал Эвальд фон Клейст.

Заслуживают внимания его незаурядные действия в качестве командующего танковой группой затем ставшей 1-ой танковой армией на южном фланге советско-германского фронта. Его танки всегда оказывались на направлении главного удара, которое часто менялось. В маневренной войне фон Клейст оказался непревзойденным, но в войне позиционной он потерпел несколько чувствительных поражений и был уволен в отставку.

Теперь рассмотрим полководцев-победителей.

Маршал Константин Рокоссовский.

Возможно самый талантливый и умелый советский полководец испытал все сложности начального периода войны. С приказами о бессмысленных контрударах, с вышестоящими не готовыми к маневренной войне командующими. Рокоссовский командовал в обороне Москвы 16-ой армией, которая внесла едва ли не решающий вклад в битву за советскую столицу. Успешно действовали фронты под командованием Рокоссовского в Сталинградской битве, в сражении на Курской дуге. Образцовыми с точки зрения военного искусства были действия 1-го Белорусского фронта в операции Багратион. Рассматривая военную биографию маршала Рокоссовского, можно считать его кандидатом на звание полководца № 1 Второй мировой войны.

Маршал Леонид Говоров.

В обороне Москвы генерал артиллерист командовал одной из самых стойких армий - 5-ой общевойсковой. Назначенный командующим Ленинградским фронтом одержал несколько впечатляющих побед на Северном фланге советско-германского фронта. Войска Говорова прорвали блокаду Ленинграда, а затем и полностью разгромили противника, отодвинув фронт от города. Маршал Говоров воевал в трудных природных условиях. Ставка не считала его фронт главным. Летом и осенью 1944 года армии Говорова вывели из войны Финляндию, умело атакуя линию Маннергейма, которая в дни зимней войны 1939-1940 годов долго была непреодолимым препятствием для Красной Армии. Возможно, что маршал Леонид Говоров заслуживал большего, но Леонид Александрович не умел преподносить своих победы с тем преувеличением какое было присуще, например, маршалу Жукову, творцу всех наших побед.

Маршал Федор Толбухин.

Один из самых дельных и успешных советских командующих. На Керченском полуострове, где Толбухин был начальником штаба фронта, он едва не был отдан под трибунал начальником Главного политуправления Львом Мехлисом за то, что отдал распоряжение штабам армии заняться оборудованием оборонительных укреплений. Мехлис же готовился только наступать. Войска 57-ой и 68-ой армий под командованием Толбухина хорошо воевали под Сталинградом, Ростовым, в Донбассе и на юге Украины. Затем Федор Толбухин командовал 3-им Украинским фронтом, который освобождал Южную Украину, провел целый ряд блестящих стратегических операций в Румынии, Югославии и Венгрии. Жаль только, что жить Федору Ивановичу Толбухину судьба отмерила недолго. Маршал умер в 1949 году.

Маршал Иван Конев

В годы войны против Германии можно увидеть не одного Конева, а двух. Первый потерпел несколько тяжелейших поражений. Особенно трагическим был разгром Западного фронта, которым командовал генерал Конев под Вязьмой. Не очень удачно он командовал и Калининским фронтом. А дальше мы видим другого Конева. По принципу за одного битого двух небитых дают. И на Курской дуге и при освобождении Украины фронты под командованием Ивана Конева добивались успеха за счет стремительных фланговых ударов на окружение. Особенно успешными были действия 1-го Украинского фронта Конева в Висло-Одерской и Берлинской наступательных операциях, когда войска маршала, наступая на большую глубину добивались крупных успехов, а сами несли минимальные потери.

Маршал Георгий Жуков.

Одна из самых спорных полководческих фигур Второй мировой войны. вознесенный до небес усилиями советских пропагандистов, Жуков отличался явно преувеличенными донесениями о своих победах. Мемуары маршала "Воспоминания и размышления" - это самая крупная фальсификация истории советско-германской войны. Автор ненужных и трагических для Красной Армии контрударов в первую неделю войны. Безусловно Жуков внес большой вклад в оборону Москвы, но разделить этот успех с ним должны Рокоссовский и Власов, Говоров и Василий Кузнецов, которые прекрасно командовали армиями, оборонявшими столицу. Солдаты называли маршала Жукова мясником и шутили, что все их победы повисли у него на животе. По части наград Жуков был настоящим предтечей Брежнева. Не подвластные пропаганде документы не позволяют считать маршала Жукова хорошим полководцем. В своих наступательных операциях он всегда имел многократное превосходство над противником, а его войска несли самые большие среднесуточные потери.

Из полководцев наших западных союзников выделим две фигуры, которые постоянно были в центре внимания на Западном фронте.

Американский генерал Дуайт Дэвид Эйзенхауэр.

Главнокомандующий союзными войсками в Северной Африке и Средиземноморье. это была проба его военного таланта и надо сказать, что большинство специалистов, особенно британских, дают невысокую оценку действиям генерала Эйзенхауэра в Северной Африке, отмечая и его медлительность и излишнюю осторожность при абсолютном превосходстве надо итало-немецкими войсками в технике, авиации и в людях. Затем Эйзенхауэр руководил крупнейшей десантной операцией в Нормандии, которая была проведена образцово и завершилась решающей победой союзников. Не очень удачно Эйзенхауэр действовал при отражении наступления Вермахта в Арденнах, а при втором немецком ударе в Эльзаце, американский генерал впал в необоснованную панику. Говоря об Эйзенхауэре, военные историки часто пишут, что он обладал дипломатическим талантом в большей степени, чем военным.

Британский фельдмаршал Бернард Лоу Монтгомери.

Командовал дивизией в дни разгрома Франции. Из Дюнкерка успешно эвакуировал ее в Англию. В Северной Африке нанес поражение изнемогавшим без резервов и горючего войскам африканского корпуса Роммеля. На Западном фронте фельдмаршал Монтгомери командовал группой армий на Северном участке. Потерпел неудачу в битве под Арнемом, но сыграл решающую роль в отражении немецкого удара в Арденнах. Часто критиковался за медлительность, которая тем не менее сберегла жизни тысяч и тысяч английских солдат.

Война на море на Европейском театре военных действий имела явно второстепенное значение. Крупные корабли использовались в качестве рейдеров. Главный удар наносили немецкие подводные лодки, а противолодочная оборона была главной заботой союзников. Советский военно-морской флот был подчинен сухопутным главнокомандующим и самостоятельной роли не играл, за исключением Северного флота, который прилагал максимум усилий для обеспечения подхода транспортов с ленд-лизом. Северному флоту повезло с командующим. Адмирал Арсений Головко оказался на своем месте, чего не скажешь о командующих Балтийским и Черноморским флотами вице-адмиралах Владимире Трибуце и Филиппе Октябрьском.

Трибуц был лукавым царедворцем, ради собственной карьеры готовым пожертвовать и людьми и кораблями, а Октябрьского на флоте называли кочегар Иванов, такова была настоящая фамилия адмирала. Фамилию-то он сменил на карьерную - Октябрьский, но по уровню подготовки так и остался кочегаром. Черноморский флот отличался пассивностью в самые решающие дни сражений на Южном фланге Восточного фронта.

На Тихом океане приоритеты были другими.

Достаточно сказать, что ко дню капитуляции Японии Соединенные Штаты располагали 99 авианосцами. Япония была повержена тремя основными системами оружия - подводными лодками США, потопившими более половины японского торгового флота, авианосными американскими соединениями, и стратегическими бомбардировщиками Б-29. Авианосцы показали себя в качестве наиболее эффективного вида оружия на море. Дальние стратегические бомбардировщики масштабным разрушением городов поставили Японию на колени.

Андрей Терещук: "Известно, что в 1939-1945 годах было сделано много очень важных и ценных изобретений. Появились новые технологии. Были разработаны и внедрены в войска новейшие, зачастую весьма совершенные для своего времени образцы военной техники. И бронетанковой и авиационной. Появились новые артиллерийские системы, в том числе и реактивная артиллерия. Средства связи и обнаружения противника. И многое, многое другое. Хотел бы обратить внимание зрителей на то, что в каких-то отдельных ситуациях изобретения, скажем так всплески научно-технического прогресса были обусловлены зачастую очень частной, очень локальной даже просто сиюминутной ситуацией. И характерный пример в этом отношении являет собой одно изобретение, которое было сделано в блокадном Ленинграде, когда осенью 1941 года бомбардировщики Люфтваффе подвергли город ожесточенным бомбежкам с воздуха, и когда на крыши ленинградских домов летели не только фугаски, но и зажигалки, зажигательные бомбы, и возникла реальная, очень серьезная опасность массовых пожаров, то перед ленинградскими учеными была поставлена задача, придумать, изобрести какой-то огнестойкий состав, который можно было бы использовать для обработки деревянных элементов, деревянных перекрытий ленинградских домов. И такое средство было найдено".

Технический прогресс в годы войны обеспечивала и самоотверженная работа тыла. Если Советский Союз сумел произвести 102 с половиной тысячи танков с июня 1941 по сентябрь 1945 года, причем это были в основном танки новейших типов Т-34 и КВ, то гитлеровская Германия произвела за эти годы всего 65 тысяч 589 танков и легких броневиков. А Тигры и Пантеры в этой сумме были в меньшинстве.

С каждым месяцем наращивалась в СССР и производство самолетов. Всего было произведено 142 тысячи 800 самолетов и с каждым годом войны качество самолетов совершенствовалось.

Уникальным было орудие калибра 76 миллиметров ЗИС-3 конструктора Василия Грабина - самое массовое советское дивизионное орудие. Не склонный к патетике Сталин сказал в конце войны Василию Гавриловичу Грабину: "Ваша пушка спасла Россию".

Назовем только главные открытия, сделанные в период Второй мировой войны.

Управляемая ядерная реакция и использование энергии атомного ядра.

Ракетная техника.

Стратегическая авиация.

Вертолеты.

Средства связи и обнаружения.

Подводные лодки с возможностью длительного пребывания под водой.

Автоматическое оружие.

Реактивная артиллерия.

Реактивная авиация.

И многое, многое другое, рожденное в дни и годы тяжелейшей мировой войны.

Виктор Правдюк: "Война приносит кровь и страдания миллионам людей. Это очевидно, и не требует доказательств, но существует и другой взгляд на войну как на демонстрацию лучших человеческих качеств, как на главный двигатель технического прогресса и на своеобразную суровую эстетику, наполненную громами и молниями. Вот к примеру описание бомбардировки Парижа, принадлежащая перу известного немецкого писателя и мыслителя Эрнста Юнгера.

"Париж, 27 мая 1944 года. С крыши гостиницы я дважды видел как в направлении Сен-Жермен поднимались мощные облака взрывов, а эскадрильи на большой высоте удалялись. Их мишенью были мосты через Сену. Во время второго налета при заходе солнца я держал в руке бокал Бургундского в котором плавала клубника. Город со своими красными башнями и куполами был окутан чудным великолепием подобно чашечке для смертельного оплодотворения облепленный насекомыми. Все было спектаклем. Явлением силы как таковой, утвержденной и возвышенной страданием".

Да, для многих людей война была лучшим временем их жизни, когда было все ясно, чисто, честно, наполнено глубокими чувствами, дружеством, искренностью, и вот, при этой открытости и душевной теплоте многие люди не могли не замечать и суровой красоты в дни жестокой, истребительной, беспощадной войны".

Конец
восемьдесят восьмой
серии


автор и ведущий
Виктор Правдюк


Над фильмом работали

Галина Ясногородская
Ольга Адрианова
Антон Правдюк
Сергей Правдюк
Галина Панюшкина
Константин Стафеев
Михаил Козлов
Ирина Кухта

Благодарим за помощь
в работе над фильмом

Константина Голощапова
(Россия)

профессора
Джона Эриксона
(Великобритания)

Зигхарда фон Паннвица
(Германия)

Александра Мясникова
(Россия)


ООО "Студия Надежда"
2006

Содержание

Немец и русский - братья навек!

Разведопрос, 2016-02-29: Антрополог Станислав Дробышевский про расы.

- Я Вас категорически приветствую. Станислав Владимирович, добрый день.

- Добрый день.

- Представьтесь, пожалуйста.

- Я, Дробышевский Станислав Владимирович, кандидат биологических наук, антрополог, доцент кафедры антропологии биофака МГУ.

- У народа возникают вопросы. Все встревожены национальным и расовым вопросом. Что такое раса?

- Что такое раса? Тут как бы есть несколько понятий что такое раса на самом деле. Потому что слово раса возникло давно. И за последние, там, сто-двести лет слово приобретало разные варианты звучания и понятие. Есть крайности, как о обычно бывает. Одна из крайностей то, что раса это некое врожденное свойство человека, определяющее все его существо. Такое как бы философское определение. Вот. Определяющее его культуру, язык, отношение к окружающим, то как он будет вести себя с другими людьми. И то, насколько он вообще значим. Это вот как бы такое философское, которое часто в головах у людей, собственно, и сидит. Ну, такое как самое расплывчатое, оно собственно в головах и будет.

- То есть отсюда проистекает, что есть высшие расы и низшие расы.

- Само собой. Ну, естественно, что я лично всегда бываю высшей расой...

- Естественно... Хе-хе-хе...

- .... а все остальные, ясное дело, низшие. Хотя иногда бывают замечательные исключения в этом смысле. Стоит посмотреть на портреты итальянских нацистов времен Третьего Рейха, которые пели про голубоглазых, длинноголовых, белокурых, там, и все такое прочее, а сами были при этом...

- Чернявенькие. Хе-хе-хе...

- ... не совсем белокурые, да. Но это как бы отдельная история. Есть научное определение расы. Научное определение расы сформировалось тоже не вдруг на самом деле и тоже меняло свое значение. Есть как минимум три концепции расы. Что это такое. Вот самая такая, если биологическую сторону только брать, базовая, которая сидит опять же в головах у любого человека, который, ну, так, немножечко как бы в теме, что это такое, это так называемая типологическая или индивидуально-типологическая концепция расы. Что каждый конкретный отдельно взятый человек - носитель комплекса расовых признаков. То есть мы описываем, конкретного человека, описываем тип. Ну, скажем, если у человека светлая кожа, светлые глаза, светлые волосы, узкий нос, тонкие губы - значит он европеоид. Если у него широкий нос, толстые губы, темная кожа, там, курчавые волосы - значит он негроид. Ну вот. И позиция удобная. То есть мы описываем энное количество типов, немного как правило приходится, и всех остальных людей сравниваем. То есть если он подходит под это описание - значит он к этой расе принадлежит. Если не подходит, то не принадлежит. Ну вот. Но вот эта идея, она сформировалась где-то в первой половине XX века, когда не было генетики, ну, вообще по сути дела. Когда никто не знал, как вообще наследуются признаки и что такое вообще признаки. Ну, слова ДНК не было в природе. Ну вот. Поэтому считалось, что вот этот расовый комплекс он наследуется комплексом единым. То есть, если уж я европеоид - по всем программе европеоид. Ну вот. Но практика показывает, что бывают варианты на самом деле. То есть, я могу быть по всем признакам европеоид, а нос широкий. Да? Ну вот. Ну, типологист из этого выходит простым способом - описывают еще один тип, то есть это широконосый европеоиды. Вот. Классно. Значит, ну а вдруг у него будет там... волосы волнистые? Широконосый, волнистоволосый европеоиды - еще один тип. Вот. Но тут практика вступает в противоречие как бы. Некоторые в душе... В конце концов у каждого человека есть индивидуальные черты. Если мы по такому пути пойдем, то у нас количество расовых типов будет столько же сколько людей.

- Вот!

- Все получается полный бред, потому что нафига тогда вообще это выделять? Вот. Ну и кроме того есть практические такие наблюдения, что два, там, брата, да, они могут по какому-то признаку довольно сильно различаться. Просто случайно. И тогда мы их относим в разные расы? Ну, тогда как бы смысл расы немножко пропадает. Вот. Но некоторые считают, что это наоборот плюс. Потому что, описывая вот такие как бы маленькие отличия конкретных людей мы якобы описываем включенность в него других рас. То есть, если, например, у этого человека признаки европеоида, а волосы, там, волнистые, да, у него значит какая-то примесь негроидности есть. Вот. И более того, если мы посчитаем это в процентах, мы сможем якобы посчитать насколько процентов человек европеоид, монголоид, негроид и я, там, не знаю, американоид допустим. Ну вот. Как бы типа удобно. Ну вот. Но на практике встречаются с противоречием, потому что реально многообразие очень большое и реально люди разные. Вот. Так что вот эта типологическая концепция она в головах сидит у каждого, мы склонны различать людей по разным параметрам, всяким, каким угодно, ну и в том числе по внешности. И нам удобно выделить десять, там, десять, скажем, типов и всех туда подгонять. Вот. Но, следующая концепция...

- Как же быть с парнями, которые штангенциркулем это меряют? Полная растерянность. Что же делать?

- Значит, поэтому появляется вторая концепция, ну, которая появилась на самом деле еще до войны. Вот. Нормальные такие, полноценные формы обрело где-то в середине XX века и с тех пор, собственно, самая главная концепция расоведения. Это так называемая популяционная концепция. Согласно которой раса – это популяция. И, строго говоря, по одному человеку мы его расовую принадлежность определить не можем. То есть, если мы опишем меня, мы мою расу строго говоря не узнаем. Ну, то есть так понятно, что европеоид, а какой европеоид узнать нельзя. Потому что в реальности различия между расами они очень маленькие. То есть, ну, скажем, средний европеоид и северный европеоид - это две малые расы в пределах европеоидной. Но в реальности, конкретно отдельно взятый человек - он может быть похож на среднее значение и той и другой. Вот. Потому что по большинству признаков они реально не отличаются особо друг от друга. И даже если мы возьмем масштаб всего человечества - очень мало признаков, которые бы очень надежно отделяли расу.

То есть, понятно, что, допустим в Конго, мы не найдем такого же белого как в Швеции, да, там коренного шведа, в Швеции мы не найдем такого же пигмея, допустим. Ну вот. Но есть арабы, есть египтяне, есть там еще кто-нибудь, которые этот промежуток полностью закрывают на самом деле. И поскольку люди заселяют всю планету и везде есть какие-то разные группы, то всегда найдется какой-то человек, который будет совмещать признаки тех и других.

Единственный выход как это можно классифицировать - это подходить статистически, популяционно. Популяция - это группа людей, имеющих некое родство. Ну, чаще всего, на практике - это несколько соседних деревень, внутри которых браки совершаются часто, а за пределами редко. Вот. Поэтому вот группа таких популяций, которые более менее между собой родственные, и более менее общее происхождение имеют и более менее похожи по биологическим признакам - это будет э... вот, раса некоторая.

И собственно отсюда вытекает определение расы. Раса - это группа популяций людей, имеющих общее происхождение на некоторой территории и похожих по биологическим наследуемым признакам. Вот. Вот это как бы самое емкое определение расы из всех что есть. То есть раса - это статистическое понятие. Так же как демография. Нельзя, например, для конкретного человека посчитать среднюю продолжительность жизни. Вот она у меня какая есть, да, такая и есть. Или, там, среднюю смертность человека. Он либо живой, либо неживой. Но среднюю посчитать мы для человека не можем.

Так же и с расой.

Мы не можем определить расу человека.

Для того чтобы определить мою расу надо узнать из какой я популяции. То есть перемерить всю мою родню, грубо говоря. По папе, по маме, ну, со мной будет трудно, потому что они у меня немножко, как бы из разных мест, но в принципе все из Европы. Ну вот. Поэтому мы как бы мерим европейцев и узнаем мою расу.

Вот и все.

Но, есть еще такая тонкость, как бы поправка вот к этой эволюционной концепции, так называемая историческая концепция расы. Раса она не постоянна. То есть на самом деле опять же у большинства людей в голове есть такое представление, что вот было некоторое время такое оно, древнее, когда были чистые расы, а потом они стали смешиваться и чего-то с ними стало происходить и они, обычно еще звучит, что как бы они испортились немножко.

На практике, не было такого времени, когда были бы чистые расы. Всегда народ шлялся взад-вперед, бродил и перемешивался, вот, и всегда они были в какой-то степени смешанные. Но даже если посадить людей на какой-то остров в океане и подождать, там, две тысячи лет, допустим, и вообще их изолировать полностью, а исторические примеры такие есть, они будут меняться. Более того, практическая как бы вот... Практические наблюдения показывают, что чем больше и чем сильнее изоляция тем быстрее они меняются. Потому что если группа маленькая, ну допустим их там на этом острове живет, не знаю, сто человек. Да? Если их сто человек, но плодятся парами еще к тому же и индивидуальные черты конкретного человека они будут иметь большой вес. То есть, один человек - это 1%. То есть, если, например, у нас среди китайцев, миллиарда, появляется рыжий китаец, неважно даже китаец он или там из Ирландии приехал, рыжий. То вероятность, что все китайцы порыжеют - она никакая. То есть ну никогда они не порыжеют хоть у него тут сто детей будет, а у остальных по два, все равно как бы, среди миллиарда эти сто человек - их нету. А если это остров, там, сто человек и там один рыжий мутант, допустим, появится или приплывет на лодке, то это уже 1% населения. Вот. А если их там десять человек, то это 10% населения. Потому что у нас, там, человек дальше не делится. И, если у него будет допустим десять детей, это даже если их там сто, это 10% населения. это уже больше, чем в Ирландии рыжих на самом деле. А он там один человек такой, у него там десять детей, да? Ну вот. Поэтому маленькие группки, просто в силу случайности меняются быстро. Ну, это не обязательно он там должен быть рыжий, может быть там носатый, безносый, там, какой-нибудь с голубыми глазами, с черными глазами - без разницы. А может быть наоборот быть такой же, почему бы и нет, собственно?

Вот. Поэтому маленькие группки меняются строго говоря быстрее. И поскольку человечество почти всю свою историю, начиная, там с австралопитеков жил именно маленькими группками - по 20-30 человек все эти племена были, то менялись эти расы всегда очень сильно. А такие вот большие расы, которые мы сейчас вот видим, то что называем европеоиды, монголоиды, негроиды, там австралоиды, американоиды они появились строго говоря в последние, ну от силы, там, 7 тысяч лет, когда появилось производящее хозяйство и когда некоторым из этих маленьких группок сильно повезло и они стали очень сильно плодится, потому что они изобрели производящее хозяйство, стали выращивать какое-нибудь, там, просо, не знаю, чечевицу еще чего-нибудь такое, рис. Ну вот. Их стало много. То есть это те везучие популяции, которые просто очень сильно размножились и заняли огромную
территорию.

Не потому, что они такие замечательные и какие-то у них, там, особые свойства есть, а потому что они в нужное время в нужном месте оказались. Вот. Но по пути в любом случае меняются. То есть, если у нас есть... Ну, у нас не много таких примеров, чтобы вот прямо была последовательность длительная, хорошая по материалу, многочисленная, да, на одной территории с большим интервалом времени, но такие есть. И мы всегда видим, что изменения происходят. Пусть они будут маленькие, но все равно они всегда есть. Ну, такие примеры, например, Египет или Китай. То есть там сначала производящее хозяйство, там, с семи тысяч лет назад, народ всегда жил. Ну и они понемножечку менялись. То есть ясно, что это там одни и те же сколько там не было завоеваний, все равно, если их там было 100 миллионов китайцев, ну, завоевали их монголы, пришло, там, не знаю 10 тысяч человек армия, да?

- Растворились.

- Растворились и на морфологический тип они оказать никакого влияния не могли. Но тем не менее китайцы тоже менялись. Вот. А самый замечательный пример мой любимый - это тасманийцы. Остров Тасмания, южнее Австралии, он напрочь изолированный. Люди туда попали еще больше 30 тысяч лет назад и порядка 20 тысяч лет они там сидели в полной изоляции. Вот. Потому что когда океан поднялся, Басов пролив между Австралией и Тасманией стал проливом, лодок у них никаких нормальных не было и в Австралии у аборигенов не было, плавать они по морю не умели. Они просидели вот порядка 20 тысяч лет в полной изоляции. И при этом они поменялись капитальнейшим образом. То есть у них предки были с такими здоровенными черепами, с огромными надбровными дугами здоровыми, с челюстями крупными. Они измельчали, у них черепа стали одни из самых маленьких на планете. Были одни из самых больших, стали один из самых маленьких. Но правда зубы остались большие. Вот. Но тоже поменялись. У них там глазницы стали другие, у них лицо стало другое. У них все поменялось. При полной изоляции, к ним не доплывал судя по всему никто, но скорее всего если даже и доплывал, они там копьями тут же кололи, наверное, и съедали.

Ну вот. И это на всей планете так. Поэтому, если мы говорим про расы мы должны говорить про расы какого времени. Если мы говорим про, скажем, там, европеоидов, нужно уточнять - это европеоиды XIX века, XX века или там XVII или XIII. Но понятно, что с XVI до XX там скорее всего там не сильно будет разница, потому что просто время немного прошло, все-таки ну не так это обычно быстро меняется. Ну вот. А если это допустим сравнить с бронзовым веком, то наверное будет большая разница. Ну оно собственно и есть. Потому что у нас есть черепа. Вот. Но более того на самом деле изменения могут быть и очень быстрыми. Чему мой другой любимый пример - это маори и муриори. Есть остров Новая Зеландия, вернее два острова, и там живут маори. Ну и до сих пор собственно живут, а в какой-то момент где-то в веке так XVI-XVII часть этих маори отплыла на юг и заселила Читемские острова. Стали себя называть мариори. И они за следующие где-то лет 200 поменялись так, что в масштабах полинезийцев они отличались максимально друг от друга. То есть вот сколько у нас есть полинезийцев на весь Тихий океан...

- За 200 лет? Так мало?

- ... они поменялись даже на самом деле быстрее скорее всего они поменялись. Вот. Но правда судьба мариори была печальна, потому что когда приплыли европейцы, они сплавали на Новую Зеландию, сплавали на Читемские острова и рассказали маори, что вот тут неподалече есть Читемские острова и там живут Ваши родственники. Вот. А они еще там к тому же пацифисты. Вот. Потому что мариори с некоторого момента... Ну, они вначале тоже были воинственные, но поняли, что если они так будут продолжать, они друг друга поубивают, потому что острова маленькие там просто много народу быть не может. Это наверное единственный пример в истории, когда они стали сознательными пацифистами, они вот буквально собрались всей толпой, договорились – воевать перестаем, сложили все эти свои там потуу-палицы, все эти в кучу и спалили. Вот они воевали. Но маури, когда это дело услышали, они обрадовались, захватили два корабля европейских же, приплыли, за два года съели всех мариори. На этом собственно они закончились, но...

- Справедливость была восстановлена. Хе-хе-хе.

- Это конец XIX века, так на всякий случай. То есть последний мариори умер в тридцать, там, каком-то году. Тысяча девятьсот тридцать каком-то.

- Бедолаги...

- Ну вот. Но, тем не менее за предыдущие 200 лет они поменялись довольно основательно. По некоторым вот параметрам... Ну, там, не сильно. Ну, это не то, что, там, некоторые европейцы, да, отличаются, но большие все-таки в масштабах полинезийцев отличия. То есть - расы меняются со временем. На самом деле есть противоположная еще крайность. Третья концепция расы. То есть, первая - типологическая. Что каждый человек - это раса.

- А вот, перебью. Проводил полевые наблюдения, выехав в страну под названием Франция. Заезжаешь на север, где Нормандия, там француз не похож на француза...

- Конечно!

- ... в моем понимании вообще. Вот такая маленькая голова, вот такие плечи и вот такие кулаки. Ну, абсолютно не похожи!

- Боюсь кулаки антропологи может быть не изучали, но французы северные и южные - это две разные расы как бы.

- Да. Огромные, здоровые мужики. Еду в город Сен-Мало. Столица тамошнего пиратства. Там - сплошные красавцы. Вообще голубоглазые, темноволосые, носы орлиные, туда-сюда... Еду на Юг там все как Венсан Кассель - голова репкой, редькой вниз, такая треугольная, уши, шнобель вот такой вот. Вообще не похожи на то, что на севере.

- Действительно, средиземноморская раса.

- А заезжаю в Испанию, там у всех головы такие длинные, как будто их между дощечьками выращивают. Вот сразу видно, что это совсем другие люди. Не смотря на то, что европейцы. Так, так... Извините, перебил...

15:11

- Они все европейцы. Вот. Просто европейцы - это территория, строго говоря. А расы они могут отличаться на самом деле в соседних городах, там, в селах, вот это как бы - легко. Тем более люди ведь на месте никогда не сидели. И уж чег-чего во Франции они бегали туда-сюда очень даже подвижно.

- Основательно, да.

- С верхнего палеолита, да и сейчас там движуха всегда была. Ну, это везде она была на самом деле. Где ее не было? То есть это ошибочно считать, что тот кто здесь сейчас живет - он здесь жил всегда. На самом деле с некоторой вероятностью может быть и жил, если тасманийцы на острове, вот, а с большой вероятностью, если уж Европа или Азия они шлялись еще туда-сюда десять раз и даже если кто-то и восходит к верхнему палеолиту, то все равно другие предки... У каждого человека предков ясное дело в геометрической прогрессии назад, как бы, да? То есть, два - папа-мама, четыре дедушки-бабушки и дальше там со страшной скоростью их увеличивается количество. То есть мы намешаны очень сильно.

Но есть другая крайность в понимание того что такое раса. Есть еще современная западная тенденция отрицать существование рас. Тенденция зародилась в Америке с такой примерно подачи, что в Америке народ с бору по сосенке, приехавший часто недавно и у них большие расовые проблемы, потому что... ну... с расизмом проблемы. То есть не расовые, а с расизмом. Потому что народ между собой скандалит как бы. На расовой почве в том числе. То есть можно по разному скандалить - там, на религиозной, лингвистической, можно и расовой.

- Да. Я сразу приведу пример. Так сказать, как некоторым образом знакомый. У них там практически весь XX век у них была такая теория плавильного котла. То есть это некий тигель, в котором все расы переплавятся. Оказалось - ничего у них не переплавилось, тогда у них это стала теория чашки с салатом, где все мелко порублено, но не смешивается. А теперь оказывается...

- А вот потом у них, где-то в годах 80-х... Это кстати, шикарно наблюдается по статьям. Вот я в некоторый момент сидел, методично скачивал все статьи по антропологии с XIX века до сейчас. Допустим, есть такой Американ джорнал физикал антрополоджи. Ну вот. И в 20-30-е годы статьи, в названиях прямо - негры и белые, сравнение там, какой признак у негров и белых, негроус энд уайтс. Значит, потом в 40-50 годах негров уже как-то нету, да? Вот. Блэк энд уайт. Вот. Слово негры исчезает. Потом появляется афро-американ энд европеан. Вот. То есть как-бы слова меняются, суть-то тем не менее остается. Но в 80 и 90-х годах, с развитием всякой генетики новых идей и социальных в том числе, когда сегрегацию отменили, да, уже как-бы так стало не особо корректно обращать на это внимание. У них возникла новая идея. А давайте мы докажем, что рас нет вообще.

- Хе-хе!

А если нету рас, то значит у нас и расизма нету. Какой может быть расизм, если нету рас. Вот. И было много сил и политических в том числе, положено чтобы доказать, что рас нет. А тот, кто произносит слово раса - тот расист.

- Хе-хе!

Вот. В качестве доказательства приводились некоторые замечательные признаки, которые действительно у всех людей одинаковые. Ну, то есть это без проблем можно в биохимии таких найти. Это я говорю с появлением генетики и биохимии развитием, потому что, когда стало возможным выделять всякие ферменты там. Ну, какой-нибудь дыхательный фермент, он у нас и с бактерией одинаковый вообще-то как бы. Вот. Поэтому да, действительно рас нет. Мы из бактерий одно и тоже получаемся. Но, о чем это говорит? На мой взгляд единственно о том, что надо с умом выбирать признаки, по которым мы вообще как бы чего-то делаем.

- Подозрительно. Я вот когда-то нес службу в тюрьме и у нас белые сидели на одном этаже, а черные сидели на другом этаже. Авторитетно могу сообщить запах от них исходит абсолютно разный. И вообще непохожий. Не говоря про дыхание.

- Но более того в метро милиционеры отлавливают по вполне себе расовым признакам.

- Так точно. Да.

- ... террористов и не террористов и приезжих с которых надо чего-то там стрясти. Вот

- Как это нету? Разница есть все-таки все равно.

- Но, если хочется доказать, то можно доказать в принципе. Более того, почему это еще в Америке удалось как бы развить? Что в Америке большие проблемы строго говоря с популяциями. Потому что когда наши допустим антропологи едут в Сибирь изучать эвенков, якутов, там, старожилов русских каких-нибудь и так далее, то есть реально популяции, есть группы деревень, которые сидят там триста лет или, там, больше лет. Вот. И они вот браки между собой заключают, они от других изолированы. А в Америке с их немеряной подвижностью пресловутой, у них с популяциями большие проблемы. То есть, есть индейцы в резервациях, да, но индейцев вообще как бы не особо изучают, потому что сами индейцы не особо хотят чтобы их изучали. Они хотят чтобы их в покое оставили. Вот. А остальные в городе, какая популяция? В городе - это не популяция. Это просто сборище народу с бору по сосенке и завтра они уже будут другие на самом деле.

- Но это ж не значит, что они там друг с другом там все дружно переженились?

- Но, если мы их всех померим и посчитаем среднюю по больнице, то средняя по больнице и будет средняя по больнице. А и действительно тогда они будут одной большой кучей, с немерянным размахом изменчивости. Ну вот. И тогда действительно у нас рас как бы типа и нет.

- Но это ж....

- Мы же приходим в какой-нибудь там, не знаю, Нью-Йорк, да? И видим, что мы здесь видим всех подряд. И с такой кожей и с такой промежуточной, какой
угодно. Какие расы? Мы не можем их выделить. У нас их нет. У нас есть все промежуточные варианты. Вот. Ну а то, что кроме Нью-Йорка есть еще как-бы планета, где есть популяция это как бы второй вопрос с точки зрения.

- Ну они там путаются, действительно. То есть у них там, например...

(продолжение следует)

Содержание

Немец и русский - братья навек!

Разведопрос, 2016-02-29: Антрополог Станислав Дробышевский про расы.


(продолжение)

- И поэтому, да. И поэтому в Америке чудесным образом... То есть началось это все, ну даже в общем и не только в Америке. Еще когда злобные фашисты в Третьем Рейхе свою вот расовую теорию довели до идиотизма, они так напугали всех этим, что с слово раса действительно стало  в некотором роде ругательным, на Западе по крайней мере. В Германии все расоведы, были шикарные, вымерли просто естественным путем. В Англии они как-то там схоронились, в общем тоже вымерли в итоге. Во Франции они еще раньше исчезли. Ну и в Америке вот он там один собственно и был Хрдличка. Вот. Поэтому как бы вымерло расоведение. И... э... как бы, если мы расы не изучаем, то мы и не знаем в чем они различаются и как бы и действительно, как бы их и нет. Вот. Ну, если мы их не будем изучать. Как бы и нет значит их... А отсюда потом возникает практический выход, потому что если никто не изучает расы и не знает почему расизм – это плохо, то расизм получает классную пищу для роста. Он начинает цвести пышнейшим цветом. И более того, когда вот недавно мне ВКонтакте периодически кто-то там присылает интересные вещи, прислали бланк американский, где написано, ну, это какой-то там типа когда они приезжают вот видимо какие-то мигранты, им выдают там про себя, информацию собирают. И... бланк значит - определите свою расу. И там список совершенно шикарный, меня порадовал. Значит, первое - белые, второе - черные, включая африканцев, третье - коренные американцы, в скобках - напишите свое племя, и значит в клеточке написать племя. То есть, это уже смешение расы и этноса. Дальше, значит, идет - география. А... океанические, значит, какие-то там жители и значит азиаты восточные. Это просто география, и не лингвистика и ничего. Там, вьетнамцы, да? Это государство, это государственная принадлежность, но это тоже не этническая и не лингвистическая, во Вьетнаме народов много живет. И дальше в таком же духе, там, самоанцы, потому что Самоа американская есть, филиппинцы, значит, отдельно, которые сами по себе. Азиаты остальные, все просто азиаты. В общем филиппинцы, это да? Вот. Причем там кроме самоанцев еще кто-то был из Полинезии, вот конкретно, вот там какой-то отдельный, какой-то атолл, там, американский. Вот, а все остальные, как-то в кучу. Вот. Причем, скажем белые - это все белые. То есть русские и немец, допустим, они не отличаются, негры разные тоже не отличаются. Африканские там, какие угодно. А вот вьетнамцы от бирманцев, например, они уже почему-то отличаются. Это такая каша. То есть вот этот план...

- Зная американцев, это не потому что они тупые и чего-то там путают. Это какая-то административная фигня, которая муторная...

- Это не тупые, просто у них... это чисто административная... Но создатель административной фигни он не имел ни малейших представлений о том, что такое раса, этнос, лингвистическая группа, география. То есть у них это сделано с чисто практическими, какими-то целями...

- Да, да, да.

- ... с сиюминутными, хозяйственными.

- Да.

- И отмечены места с кем американцы больше пересекались - с Вьетнамом, да, с Филиппинами, допустим. То что к ним там как-то более, менее условно принадлежит – как Самоа, допустим. Вот. То что исторически, там, Африка, значит, негры, да? Вот белые им все без разницы, как бы все белые как бы. Ну, вот. Но другое дело, что у обычного человека примерно из таких бумажек создается впечатление о том, что такое раса. И у стандартного обычного человека в голове вот такая же примерно каша. Поэтому, если обычного человека спросить, что такое раса, она выдаст сразу, там, и религию туда же добавит, язык и происхождение и все на свете.

- Немедленно вспоминается анекдот, как иностранец заполняет графу Секс: мейл, фимейл, самтайм кэмэл. Видимо такого же порядка.

- Что-то типа того.

- Самый животрепещущий вопрос. Ну, вот исследования проводятся, ну, естественно для любого расиста очевидно - высшие, низшие, вот эти просто умнее, а эти совершенно очевидно тупее. А такое что-нибудь прослеживается? Может они это вот все затеяли, рассуждаю как расист, может они это все затеяли для того, чтобы сбить всех с толку и не показать нам, высокоразвитым, что вот эти, которые должны нас обслуживать, они на самом деле тупее нас. Есть ли что-то такое, что определяет наличие ума и его отсутствие?

- Естественно это интересовало всех с XIX века. То есть, в начале это имело смысл, потому что везли рабов и надо было доказать, что ну, естественно они ниже нас. Иначе – ну, чего ж они рабы, да? Ну вот. Потом, в каждом человеке вшита система опознования свой-чужой. Это система, возникшая еще там не знаю у ланцетников каких-то в докембрии. Вот. Если другой человек на меня не похож, у него другая биохимия, внешность, там еще что-то такое... Ну, здесь обычно все в кучу мешают - еще и поведение, язык, религия.

- Язык, да. Убить и сожрать немедленно.

- Значит он из другой группы, он конкурент за ресурсы. Ну естественно его надо убить, да? Ну или, там, в лучшем случае на соляные плантации на свои, какие-нибудь хлопковые или еще что-нибудь такое. Соляные рудники. А если он такой же как я, ну значит он из той же группы, значит он свой, значит он хороший, да? Он замечательный и все такое прочее. Практика показывает, что чего-то не очень это работает на самом деле. Ну вот. То есть практика показывает, что люди разные, в любой расе есть идиоты, есть умницы, есть хорошие люди, есть сволочи. Вот. И везде их примерно поровну. Вот. Ну, исторически конкретные условия могут привести к тому, что какое-то общество реально отстает по каким-то показателям. Тут вопрос в том, как мы эти показатели определяем. Чаще всего злобные расисты пользуются естественно коэффициентом IQ, коэффициент интеллекта. И действительно, что замечательно коэффициент IQ показывает различие между разными группами. То есть если проводить классические исследования, допустим, в Канаде, да, или на Аляске где-нибудь сравнивались индейцы-атапаски которые, там, охотники на карибу, да? И жители городов - белые. У индейцев IQ ниже. Но собственно о чем это говорит? Это говорит от том, что индейцы охотники на карибу, а эти - жители городов. И тест IQ создавали жители городов. И что характерно, самый высокий IQ получают создатели теста. То есть по сути дела тест отражает близость проверяемого к проверяющему. Вот. Если бы тест IQ  создавали индейцы-карибу по своим, там, каким-то параметрам, да? Как надо охотится на карибу, я думаю оксфордские профессора оказались бы полными даунами и как бы...

- Де-би-ла-ми! Хе-хе-хе...

- ... а те бы над ними угорали индейцы, говорили что за бред вообще. То есть если взять допустим индейца и профессора и десантировать в тайгу, да? просто так. Ну индеец, он из подручных средств себе сделает лук, разведет огонь руками, построит себе какой-нибудь вигвам, я не знаю, там... Пойдет охотится и будет прекрасно жить всю оставшуюся жизнь там.

- Я прекрасно помню, когда впервые появились эти тесты. Айзенка самые первые были. У меня сосед-доцент, специально образованный человек, преподает, там, и всякое такое. Я тут же, первое что я увидел, они состоят из буковок и циферок. Вот у меня с буковками все прекрасно. Я, там, словами ловко манипулирую. С цифирками у меня гораздо хуже. Даже зарплату с трудом могу сосчитать. Ну и, я вижу со всей так сказать очевидностью, что все задания с буковками я могу решить и у меня получается коэффициент 140, а у соседа, который умнее меня и у него с цифирками хорошо, а у него получается 145. Так даже так видно что это что-то тут не так.

- Естественно. Потому что, если индеец никогда цифирок и буковок не видел и не использовал - это ни о чем не говорит. Но для своих условий он как бы вполне... Вот шикарный есть пример тоже. Проверяли бушменов на тест IQ. Там было... Ну, и, их же много на самом деле этих тестов, поскольку ясно что у них буковок и цифирок не было никогда им давали рисуночный тест. Вот. И типа он объективный.


- Как милиционерам. Да. Их так же проверяют. Хе-хе-хе...

- Ну вот! Рисуночный тест - надо нарисовать лицо человека. Значит смысл такой - чем больше деталек нарисовал - тем умнее. Если нарисовал там реснички, зрачок, ушки, ноздри - значит вообще там гений, да? А если, там, палка-палка-огуречик, то как-бы... Вот. Значит, провели тест у бушменов. Они там чуть больше ...? получились. Но стоит представлять как это все выглядит в оригинале на самом деле. То есть, теперь мы представляем как это происходило. Сидят бушмены в пустыне Калахари, да? Едят зебру. Тут приезжает джип с белыми людьми в пробковых шлемах. Они выгружаются и на неведомом языке... В-первых вопрос - на каком языке общались с бушменами на самом деле, да? У них свои языки. У каждого племени свой еще язык. Ну вот. Наверняка через трех переводчиков, с ужасными искажениями. Им просят - нарисуйте человека. У бушменов сначала XX века нет культуры рисунка. У них были когда-то наскальные рисунки, но когда их хорошенько поистребили у них это пропало. Но уже это в XX веке произошло. Вот. И они не рисуют никогда. То есть, мы сравниваем человека, который... Европеец рождается и вокруг него рисунки. Ему в детском саду говорят рисуй, дают бумагу, дают ручку. Они видит фантики на конфетах, там чего-то нарисовано, Аленка какая-нибудь, да? Он видит плакаты, вокруг рекламы. Везде все изображения. Он в культуре изображения живет. И тут, значит, бушмен, который в жизни никогда не рисовал. Бумагу с ручкой он видит в первый раз в жизни и не знает что это такое. Ему на неизвестном языке, с
ужасными опять искажениями говорят - нарисуй человека. Ну, он чего-то рисует... И вопрос еще - нафига ему это надо? То есть он сидит в этой своей пустыне, да, прекрасно себя чувствует...

- Есть зебру, да.

- Есть зебру. И тут - какие-то персонажи неизвестно откуда появляются. Нафиг ему это надо. Ну, я, на месте бушменов вот себя ставя, я-бы чего-там, да, изобразил и как бы привет. Ну, я не знаю, сигарет подарят как бы и то хорошо как бы. Потом, я думаю, бушмены после этого сидят, угорают, вообще типа чего это было вообще типа. Что произошло? Вот. А белые люди потом делают проверку и говорят: "О! У них  там ужас вообще! Они там ушей не нарисовали. И глаз не нарисовали. И палка, палка". Ну, как бы - и о чем тест вообще? Давайте сделаем тест на то, как поймать антилопу допустим. Понимаете? Как бы и посмотрим кто будет умнее - вот этот товарищ на джипе или бушмен. Для этого вообще-то интеллект тоже надо неплохой иметь. Более того, практика показывает, если почитать любых путешественников всяких там, особенно XIX века, все в один голос говорят, что если есть возможность сравнить охотников, собирателей и земледельцев, которые, ну скажем, в Амазонии где-нибудь живут, то охотники всегда сообразительнее, потому что у них жизнь полна непредсказуемых событий.

- Сразу могу привести пример из жизненной практики. Что-то я работал водителем грузовика, а потом работал токарем на заводе. Там тоже видно, что водители гораздо сообразительнее, чем токаря. У них как-то это - впечатлений больше.

- Потому что токарь крутит одну и ту же рукоятку и ему особо не надо. Конечно и у земледельца - посадил, окучил, вырастил съел там, перемолол.

- Но он наверное в других аспектах умнее. Я думаю...

- Ну, техника, да. Потому что чтобы вырастить надо некую технику иметь. В плане мастерить всякую фигню и считать сколько у него там мешков с зерном, да? Опять же цифирки как бы - это будет. Он разведет бюрократию, придумает алфавит, чтобы учесть сколько у него там этой картошки, а охотнику... Ну, у него много не будет никогда добычи. Ему считать ее не надо. Он, там, до трех считает и слава богу как бы. Ему зачем?

- Достаточно, да.

- Но добыча, она не хочет чтобы ее съели. И поэтому надо чего-то мудрить. И причем нет никакой гарантии - будет сегодня здесь, завтра там. То есть надо очень сильно соображать. Поэтому всегда охотники вот в жизненном, таком практическом плане сообразительнее на самом деле. Но реально как бы не умнее ни тот ни другой. И потенциально, если мы берем какого-нибудь ребенка и выращиваем в другой среде, как бы с нуля, то все будет прекрасно.

Тут правда у злобных расистов есть свои...

- А вот сразу перебью. А вот вопрос, потому что американцы когда-то давно они индейцев... индейских детей, они забирали из индейских семей, отдавали их белым, или, там, в какие-то там специнтернаты, где их учили отдельным образом, чтобы они были нормальные и умные. Там какие-то успехи были достигнуты? Нет?

- А...

- Появились ли Эйнштейны среди них?

- Эйнштейны там не появились, но есть даже какой-то классный художественный фильм на тему того, как они там кончают самоубийством эти детишки в этих интернатах. Но и можно догадаться, что там как бы не айс было немножко как бы в этих интернатах. То есть это не сказочные условия. Ну, жизнь маленького ребенка вне семьи - это уже ужасный стресс. И как его так не учите, если его держать в холодных помещениях и еще наказывать за любую фигню, то... он интеллектуалом не будет на самом деле. Ну вот.

32:24

- Ну, а вот, если в семьи забирают? А там как-то заметно?

- Там вырастают прекрасно. Вот. Но, как? Тут очень трудно провести чистый эксперимент. Вот я начал говорить, что злобные расисты всегда приводят примеры. Есть шикарное исследование по опять же IQ, значит, белых чисто, негров американских, живущих в тех же городах и негритянских детей, воспитанных в белых семьях. вот, и, значит, у негров IQ самый низкий получается, у белых самый высокий, вот эти дети, воспитанные в белых семьях выше чем у негров, но ниже чем у... Ой, выше чем у негров, ниже чем у белых. То есть некая промежуточная как бы. Из этого делается вывод, что как бы ну да они как бы подтягиваются, но даже в условиях белых они все равно как бы не дотягивают. Но тут стоить помнить какого года эти исследования большей частью. Вот. То есть вообще-то в США сегрегация была отменена, последние законы, если я не ошибаюсь с 1964 года. Ну, или чего-то около того, по крайней мере в 1960-е годы. То есть, скажем, мой папа 1945 года рождения он бы вырос по полной программе при...  был бы негром, допустим, в Америке он бы был сегрегирован как бы - дальше некуда. И в каких бы условиях вырос я? То есть средняя... Это же статистика на самом деле - мы же не про индивидуумов говорим, а про статистику...

- Да. Да.

- Все равно их будет утягивать еще там сто лет. Потому что в среднем у них доходы не те, они учатся не в тех этих учреждениях. И как мы им условия не будем создавать такие же - все равно будет не такие же. И отношение к ним не будет такое же. Потому что если наоборот мой папа, допустим, был бы злобным расистом в США, да, там в 1950-е годы, то он бы и сейчас к неграм все-таки как бы ему пропаганда по ушам не ездила, относился бы все равно что как бы они все равно какие-то не такие, неправильные. Вот. И у них просто не проехало еще такое количество поколений чтобы вот какая-то ощутимая разница возникла. Чтобы... вернее наоборот – чтобы это сгладилось.

- Сгладилось, да.

- Чтобы это снивелировалось. Вот. А там, где такой какой-то жесткой сегрегации особой не было, там, как-бы и все прекрасно. Но, я не знаю, у нас в Сибири допустим, да? Те же там якуты, эвенки, русские, там, все кому не лень, там, понаехавшие, живут вперемежку и нет какой-то особой разницы по интеллекту между аборигенами и не аборигенами.

- Я лично не замечал. Никогда.

- Вот как бы лицо другое - ну и что, как бы. Если люди там с ними живут и никогда и внимания особо не обращают, кто он там по расе своей. Вот. Интеллект тот же самые в общем-то. Вот. То есть вот эти вот эксперименты с высчитыванием этих воспитанных детей... То есть, если это негр воспитанный в белой семье - он будет белой вороной все-таки. Черный ребенок будет белой вороной. Потому что вокруг-то будут белые дети, воспитанные в расистском обществе, в сегрегационном в этом. И они к нему будут... то есть они к нему буквально, там, шпынять его в школе, там. Достаточно американские фильмы посмотреть, как они пыжатся показать, что негры везде начальники, они там - обязательно начальник полиции - негр...

- Да-а-а...

- ... президент - негр, там везде, вот они везде всюду равны, но уже то, что они пыжатся это показать, показывает, что проблемы у них очень большие с этим есть. И бытовая сегрегация... Ну, и по рассказам вообще всех кто там был... Я лично не был... Но все рассказывают...

- Ну, там, самое страшное, что она обоюдная.

- У них гетто... и она обоюдная, в обе стороны, да. Вот. Более того, когда они создают искусственно суперусловия наоборот для черных - у тех пропадает стимул учиться. То есть, если можно получать прекрасно пособие и вообще ничему не учиться...

- Зачем напрягаться? Да.

- Это никто не будет учиться.

- Тем более, мы были рабами - Вы нам должны теперь. Давайте, кормите, поите.

- Поэтому все-таки сравнения, они как бы не очень адекватны. А вот адекватно если провести, тоже самое, скажем, на Кубе, где на расу всем плевать вообще до лампочки совершенно. Вот. И там никакой разницы нет. Вот. И там все по интеллекту, ну, вот индивидуально как бы разные, тогда как бы да - может быть дурак, может быть умный. Но от расы это не зависит никак. Вот. Поэтому вот эти исследования, попытки выявить по интеллекту высших, низших они проводились много раз, но на практике как бы... Исторические условия - да. Но если вспомнить ту же самую Европу, да? То есть это сейчас европейцы гордятся - мы такие там умные-разумные, везде завоевали и, там, вся цивилизация наша.

36:25

А если взять время, скажем 6 тысяч лет назад? Да? То есть в Европе еще с каменными топорами по полной программе бегали, а в Египте уже задумывались, ну, уже там где бы моста там строили, ну, а 4 тысячи уже пирамиды отгрохали. Вот. В Европе только бронзовый век начался и государственности, ну, только на юге в Греции где-нибудь была, а север весь дикий бегал. А где-нибудь вот здесь, да, где мы сейчас находимся, тут мезолит еще был, еще каменные наконечники стругали. Вот. Еще металла не было в принципе в то время, а там уже пирамиды были. И какая белая раса? Вот они белокурые здесь паслись как бы, да? За оленями гонялись. Еще даже и домашних оленей у них не было даже. Вот. Если бы египтяне 4 тысячи лет назад провели тест IQ - они бы догадались, что белая раса - это дремучий лес и как бы, ну, каменный век, да, в самом буквальном смысле. А мы строим, у нас чертежи, у нас письменность. Все на свете, как бы, математика...

- В историческом аспекте эти самые 4-5 тысяч лет это вообще ни о чем.

- Для интеллекта, ну, для биологических признаков это, не сказать, что прямо совсем ничего, но в общем фигня по большому счету. Вот. Поэтому...

- А... Нгя. нгя... Отскакивая чуть-чуть в сторону. А вот отдельные персонажи, не будем называть фамилии, говорят, что черепная коробка непрерывно уменьшается, вес мозга уменьшается и мы все дурнее и дурнее. Это правда?

- Коробка-таки правда уменьшается - это научный факт. но, во-первых не везде и не одинаково, потому что вообще планета большая. Где-то она уменьшается, а где-то она в общем и не очень уменьшается. И смотря какой масштаб временной мы берем То есть, если мы возьмем допустим в сравнение людей, которые жили, допустим, 25 тысяч лет назад и сейчас, у нас мозг реально уменьшился грамм на сто. В среднем по планете. Но, если взять, допустим, только Северную Европу, то может быть он еще немножко и подрос на самом деле. А, если мы возьмем Центральную Азию, допустим, монголов, бурят и казахов у них вырос грамм на 200, наверное, неожиданным образом.

- Ничего себе!

- Вот. Я не скажу, что Казахстан, Бурятия и Монголия какие-то центр цивилизации, но вот у них реально самый большой мозг в мире. Как бы больше, чем у них нет уже ни у кого. Вот. Это вот предел. То есть вот у тасманийцев, я уже сегодня говорил, да? У них действительно резко уменьшился, у них сильно упал. Вот. У бушменов уменьшился. Культура при этом осталась та же самая, что характерно. Вот. Поэтому, смотря где, но в среднем по планете правда упал. Тут есть несколько пояснений. Значит, одно объяснение такое приятное для слуха большинства, что размеры уменьшились зато строение усложнилось. Дескать мы стали умнее, потому что там сложнее стали связи между нейронами, синапсы, там, может быть нейро-медиаторы какие-то более совершенные. Лично я в это не очень верю, тем более у нас нет данных какие у них там реально были мозги. То есть размер-то мы можем посчитать по черепу, а строение-то мы не знаем вообще. Вот. Поэтому действительно может быть немножко как бы поглупели, но индивидуально. А культура-то по факту она стала сложнее. То есть если мы сравним нашу культуру и верхний палеолит, там охотники на мамонтов, да? У нас однозначно сложнее. У нас есть письменность, машины, вот сейчас на меня светят три лампочки, снимают камеры, да? На глазах очки. В кармане понапиханы, там, электронные девайсы. То есть все стало гораздо сложнее.

- Правда у усохшего мозга. Хе-хе!

- Но мы сильны коллективным разумом. Я умею рассказывать байки про расы - австралопитеков, там, еще что-нибудь такое. Вы умеете снимать и брать интервью, переводить фильмы, да? Кто-то умеет еще что-нибудь такое делать. Кто-то там такси водить, работать на токарном станке.

- Узкая специализация...

 Каждый умеет свое.
Для этого большого мозга не надо. То есть не то чтобы маленький мозг как-то шибко полезнее. Он не вреднее, потому что когда меня кормят, поют... То есть, я в жизни не выращивал какую-то еду, я не охотился никогда. Да? Ну, там, не знаю ягоды собирал, там, в лесу, там, с грибами. Но я этим не питаюсь как бы, да? Все равно я иду в магазин и покупаю там. Тот, кто работает в магазине, он тоже не выращивает кур. Тот, кто выращивает кур, Он, там, не делает, я не знаю какие-то фанерные штуки, чтобы построить курятник, допустим. Ну вот. И у нас просто численность человечества такая, что каждый может быть немножечко как бы ограничен, а все вместе дает огромный эффект. Ну, следующая стадия - это муравейник на самом деле.

- Где вообще все четко поделено.

- Где каждый, вот прямо, совсем-совсем зауженные, а итог, как бы муравейник, мегаполис.

(продолжение следует)

Содержание

Немец и русский - братья навек!

Разведопрос, 2016-02-29: Антрополог Станислав Дробышевский про расы.


(продолжение)

40:33

Так что, ну, тут, вопрос, потому что вот эта наша гениальная цивилизация она до некоторых пор вообще-то работает на самом деле. Когда кончатся ресурсы... Чего-то у меня лично ощущение, что не так не так долго ждать, как бы, когда они кончатся... Тогда это все рухнет обратно и пойдет нормальный естественный отбор. И тот, кто самый умный, быстро соображает, и кому нужны большие мозги снова станет самый как бы выживающий и... Вот это будет такой волнообразный процесс. Тем более, что если мы возьмем не такой вот прямо масштаб 25 тысяч лет, современность, да, так в среднем при чем по планете, а какую-то конкретную местность отдельно взятую. Мы там увидим вообще-то вот такой процесс. И скажем в Англии, где много измерялось и много данных, за последние сто лет мозги выросли на самом деле. Вот, за последние, там, ну 150 даже лет, мозги-таки подросли довольно существенно.

- Надо же! Кстати к вопросу про дураков, умных, глупых - это очень сильно заметно. Вот, например, живут французы, а р ядом живут фламандцы. С точки зрения французов - все фламандцы дебилы. Все без исключения. Вот все они дебилы... Потому что соседи. У американцев, например, за дебилов прокатывают поляки. Полиш джоук - это типа как у нас шутка про чукчу там. Обидные какие-то сочиняют. То есть оно же это... Это даже не применительно белый и черный, это вот просто сосед совершенно очевидный дурак, тут двух мнений быть не может.

- Это... это, ну, это в масштабах стран, тоже самое может быть в масштабах деревень.

- Да. Да.

- Вот мы, в моей деревне все такие замечательные, а они дебилы все естественно. Это взаимно и в обратную сторону.

- Тогда же что же получается? Вы у расистов все, так сказать, козыря отняли? О чем теперь расистам...

- А... Ну, у расистов еще бывают такие удивительные козыря. А... Допустим, значит, классика, значит, приводится действительно данные из научной работы. Значит, вот там Генриэтта Леонидовна Хить, допустим, показала, что какая-нибудь там дельта три радиуса, речь идет о пальцевых узорах, скажем у чеченцев, встречается с такой-то частотой, а у русских с такой-то. И поэтому они низшая раса. Вот это вот вообще железный аргумент, который уже не прошибаем ничем. Вот. Лично для меня и для любого антрополога, да? Вот вообще непонятно как здесь мысль движется. Но тем не менее у многих расистов она движется вот примерно так. Вот. Причем данные настоящие. Действительно частота другая. Но это можно две группы русских взять - она будет другая как бы, да?

- С ума сойти...

- Вот. Потому что этот признак вообще ни о чем не говорит. Вообще как бы. Вот. Но тут лишь бы найти какую-нибудь разницу. То есть можно, там - а чего-ты такой небритый? Да? Как недавно до меня докопались на ...? А чего вот у тебя борода? А вот, борода растет она у меня. Вот.

- Чего-то ты какой-то не такой, да?

- И это вот можно к чему угодно. Вот. Тут лишь было к чему. Ну, естественно каждый хочет себя мнить самым замечательным, умным, а все другие, ясное дело, они плохие.

- Вышибаете почву из под ног расистов.

- Тут надо проверять вот этих, которые про себя много говорят, кто они такие. Поставить им тест IQ. То есть, а... опять же очень хорошо рассуждать, что вот а у бушменов этот рисунок как угорел, вот. А ты сам проходил этот тест, товарищ расист? Проверь-ка себя на IQ и посмотри что получится. Померь себе голову. Я, например, про себя знаю, поскольку я антрополог, меня-то мерили 150 раз, когда я был студентом-аспирантом я был идеальной моделью для тренировок студентов. Потому что, вообще, я тощий и на мне все точки видно классно. Вот. Я, например, точно знаю, что у меня мозги маленькие, как бы, в масштабах европеоидов, они у меня правда маленькие. Вот. Я долихокран. Ну и что как бы?

- У Тургенева были маленькие...

- Нет, у Тургенева как раз большие были по-моему.

- Я забыл у кого-то там знаменитого был маленький...

- Это кстати тоже классный аргумент. Посчитать по известным личностям - у кого больше-меньше и здесь делается вывод, что великие люди имели в среднем значит больше мозг. На самом деле цифры правда показывают, что всякие интеллектуалы имели мозг в среднем больше. Но, надо смотреть кого они мерили, потому что когда сравниваются интеллектуалы, это были во-первых все мужики, потому что у интеллектуалов женщин почему-то никто мозги не измерял. Они есть, но у них не измеряли.

- Они не совсем люди – это очевидно.

- Как бы, да. А во-вторых эти интеллектуалы-мужчины все как на подбор почему-то северные европеоиды. Почему-то никто не померил, допустим гениальных итальянцев, там эпохи Возрождения или тех же египтян, да, построивших пирамиды. А у них средний размер мозга я бы не сказал, что, там, у итальянцев какой-то сильно большой. Вот. То есть, если включить... или там китайцев, да? Конфуция, там. Я не знаю какой был размер у Конфуция конкретно, но у китайцев в принципе не такие уж там запредельные. У японцев ниже, чем у европейцев, так, причем заметно мозги. С культурой у них по-моему все в порядке вообще. И с цивилизацией у них всегда все было хорошо.

45:12

- А теперь самый страшный вопрос. А евреям проводят замеры объема мозга или как?

- А... Евреев измеряли многократно само собой.

- Т-а-к?

- Причем и научно, так. Ну, я молчу про Третий Рейх, где там с наукой все плохо было. Их измеряли много раз. Главный вывод, что, ну, что собственно и без измерений было очевидно, что евреи - это не раса. Вот. Я совершенно видел шикарную статью еще XIX века, где, значит сравнение евреев разных мест планеты, включая, там, евреев с Суматры, евреев, там, не знаю, Бразилии. Вот. Но главный вывод всех таких исследований, что евреи конкретных местностей похожи на аборигенов этой же местности.

- Это естественно. Все переженились там...

- Конечно! И поэтому как бы они там ни были изолированы, то есть можно найти какую-нибудь, там, секту хасидов, там, да, особо, там, жутко изолированную, но в принципе большинство евреев - они сто раз перемешаны с всеми вокруг и от соседей они будут чем-то отличаться, понятно, что они все-таки как-то замкнуты, да? Но они не будут не больше похожи на евреев другой местности, чем на местных каких-то. Вот. Какие-то отличия найти между кем и кем угодно. Это мы берем две любые деревни близко расположенные - будут отличия 100%. Какие-нибудь обязательно найдутся.

- А как же тогда еврейский умище?! Они совершенно явно поумнее многих будут!

- А... Еврейский умище есть, но это вопрос социальный, а не расовый. Вот. Поскольку еврейской расы в природе нет, тут вопрос не в том, что это раса у них такая, у них биология такая, какой-то ген еврейской гениальности, а в том, что просто у них есть социальная организация, у них есть культура городская с уважением к образованию, с стремлением к этому образованию, там, пиететом перед ним и все такое прочее. Вот. Они держатся, они пропихивают друг-друга и как бы это социальный параметр к биологии не имеющий никакого отношения. Вот. Это тоже самое может быть не обязательно еврей, кто угодно может быть. Если мы в Индию приедем, в Индии, я не знаю есть, но тоже есть евреи, но там будет тоже самое по кастам. Какие-нибудь брахманы вот они как бы все такие умные потому что они брахманы... Не то, что у них раса такая особая, а потому что они брахманы, у них денег много и они учатся, а если человек родился шудрой какой-то, то он будет убирать дерьмо и как бы, ну, интеллектуалом не станет никак. Вот. Но если ребенка этого шудры взять в университет и не рассказать ему, что он низшей касты, да, а просто его нормально учить где-нибудь, в Англии допустим, прекрасно будет интеллектуальным человеком.

- Толковая шудра может раскрыться, да.

- Кормить хорошо его опять же.

- Да.

- Опять же есть еще много всяких привходящих факторов. Питание банальное.

- Да. Я вот, например, в Азии жил, да? И в этой самой Азии постольку поскольку там есть два так сказать аспекта в жизни мальчика, например, мальчику сначала надо, когда немного подрастет сделать обрезание, а потом, когда он вырастет надо ему сыграть свадьбу. И то и другое это одним словом называется свадьба. И, соответственно, и на то и на другое надо много денег. И дети, например, жрут непрерывно. Только вот лепешка, чай. Ну, я в кишлаке жил, поэтому там наблюдал, так сказать изнутри - лепешка-чай-лепешка-чай. Когда там построили детский садик, то пришедшие дети узбекские, они перловку наворачивали так, я никогда не видел, чтобы дети ели перловку... Они ж обычно кривляются - пенка, там, я не буду. Тут они все срубали. Ну, ложками пользоваться не обучены, там, лепешками ели. Потом друг у друга руками кашу из тарелки... Через месяц они все пришли в себя и печальное замечу. Что дети они вот которые лепешка и чай, у них, например, сахар практически не фигурирует. Сильно видно, что вот эти дети, которые едят перловку, они тупо умнее, чем вот те дети.

- Конечно!

- И, казалось бы какая ерунда, но кормежка - да, такой вот вообще результат дает.

- Это очевиднейшая вещь.

- Ну, не для всех.

- Витамины. То есть тут как бы привходящих всяких факторов полно. Ну вот, на самом деле в Москве, например, было шикарное исследование детей. Ну, благо антропологи в Москве обитают, да, в том числе, исследовались школьники. Оказалось, что на Западе Москвы, ну, то есть понятно, что в расовом отношении нет, как бы, какой-то разницы. Но те, которые на западе живут они уши получают... высшие оценки, там лучше учатся и у них там спокойнее в семьях все такое, чем, скажем на востоке. Почему? Потому что фашисты наступали с запада и разнесли там всю промышленность. На запад от Москвы нет заводов, там экологически чисто. А все заводы перевезли на восток, там куча заводов. Вот. Поэтому там все плохо. А хуже всего район Капотни. Есть такой южнее Москвы...

- То есть даже не Бутово, да?

- Это Капотня - это газовый факел. Какой-то там газовоперерабатывающий завод, где просто вот самая плохая экология. И там самые низкие оценки у школьников. Это чисто вот только экология в пределах Москвы, там 40 километров в поперечнике. Да? Но более того, когда смотрели уже внутри конкретного какого-то отдельно взятого района, оказалось, что если хотя бы один родитель курит, то это сказывается на успеваемости ребенка также как Капотня. Вот. А если он курит и живет в Капотне, то это уже Чернобыль на самом деле. Вот. То есть один курящий родитель снижает успеваемость... Ну, индивидуально это может быть как угодно понятно, но когда это сто тысяч человек исследовано, статистика показывает это совершенно однозначно. Вот. Так что тут при входящих... и при чем тут раса как бы? Это все были все русские дети. Вот.

- В общем в первую очередь надо озаботится не проблемами узбеков и чеченцев, а чем кормить своих детей, курить возле них - не курить. И какое давать образование.

- И есть, чтобы они были спокойно жили. Стресс... Ну, на самом деле высшее образование родителей повышает рост у детей. Просто вот в длину тела, вот в сантиметрах. Вот. Конечно, не диплом в рамочке повышает, да, но с высшим образованием в среднем они все-таки работают на лучшей работе, Они меньше скандалят, они там вот больше обращаются к врачам, а не к гадалкам, допустим, и так далее и так далее. Раса тут вообще ни при чем. Вот. И таких примеров по планете, ну, просто на каждом шагу на самом деле.

- Ну, а на живом примере? Вот я - какой расы?

- Это мегаклассический вопрос. Меня им достают, ну, где-то раз в два дня наверное. Кто-нибудь во ВКонтакте каком-нибудь мне пишет, присылает свою фотографию обычно, какую-то такую очень мутную. Вот. Ну, в последнее время стали присылать несколько после того как я всех уже там замучил этим. По конкретному лицу расу определить можно, но в масштабах большой расы. Ну, европеоид.

- А череп? Европеоид? А череп штагенциркулем там?

- Можно померить человека, да. Можно померить, но поскольку раса понятие статистическое, то по конкретному человеку мы можем определить его в принципе отношение, ну, к большой расе. Это я и на глаз в общем-то скажу. И любой в общем-то скажет, там, закончивший школу. Но, чтобы определить расу человека, надо померить большую группу его родственников на самом деле. В принципе сейчас есть генетические методы анализа, которые позволяют узнать каких-то специфических родственников, если они были вообще. Ну, допустим, у нас на Кавказе есть куча долин и там была довольно жесткая изоляция и бывают мутации, которые характерны только для этого аула и больше нигде. И, если у нас есть у человека такая мутация, мы знаем, что какой-то его родственник был из этого аула. Ну вот. Но проблема в том, что таких изолированных групп с редкостными мутациями, их в принципе не так много. Потому что, ну, может раньше их было больше, но сейчас все очень активно взад-вперед мотаются и браки обычно заключаются все-таки не в одном ауле, да, а там бог знает как. Ну, у меня, допустим, отец в Белоруссии, мать из Владимирской области, то есть как бы в масштабах европейцев, да, я вот как бы - европеоид. Вот. Но у меня нет моей популяции как бы, да, вот у отца - да, там, деревня какая-нибудь Шапотовичи. И вот там, значит, все они были Дробышевские поголовно.

- Так может быть надо стремительно у всех скорее брать анализы пока все не перемешались?

- Вот так и делается! Собственно генетики так и делают. Поэтому можно в принципе экзотического родственника у себя найти. Но про расу это не скажет ничего. Потому что есть такая вещь как рекомбинация. Потому что у нас хромосомы в некоторый момент в меёзе, если кто-то помнит еще школьный курс, они обмениваются кусочками, и через несколько поколений все это перемешивается до такого состояния, что у нас наследуются не чистые гены, да, то есть там не папин ген, мамин ген, он будет вперед, там, на двести поколений. Вот. А они все время перемешиваются и через несколько поколений все это получается усредненное. Поэтому и с расой тоже самое. Мы можем определить расу для большой группы людей, но не можем определить расу для конкретного человека. Тем более большинство людей - они реально очень похожи. вот. Мое любимое развлечение вот таким людям, которые меня особо достают – вот все-таки нет определите, нет, ну определите, там, на сколько я процентов, там, генорит, там, какой-нибудь или даллофолит, почему-то им очень нравится слово...

- Ариец, да?

- Нет. Они другое... Нордид. Все хотят услышать, что они нордиды само собой, почему-то, я не знаю. Но, реально различия даже между большими расами, если померить по черепу, это 1-2 миллиметра, так вообще, для большинства размеров. И, ну, то есть, как бы вот на столько вот. То есть люди не настолько различны вообще. И мой любимый способ таким, значит, осадить, я им посылаю одну и туже фотографию и каждый раз срабатывает - даяка с острова Борнео, который, он как-бы чистокровный даяк с острова Борнео, Калимантана, но вот там по фотографии он как бы средний по планете реально. То есть, если не знать про изменчивость индонезийцев, его мне как только не определяли. Вот. Его можно определить при желании как кого угодно.

- И негры и белые и все на свете.

- Но, это говорит только о том, что люди похожи реально. Люди правда не сильно отличаются. Э... И индивидуальные различия они ни о чем особо не говорят. Вот. Есть еще к тому же ведь конкретная мутация у конкретного человека. То есть, когда человек рождается, он несет в себе там энное количество значимых мутаций. Ну, штук 10 у него там есть отличий вот от его родителей. Там есть разные оценки, но вообще-то вещь случайная, но как минимум штук 10 мутаций у него есть. Это могут быть какие-то вполне себе внешние признаки. Ну вот. Но про расу это... О расе это ни о чем не говорит.


- А вот совсем отскакивая в сторону, да? Вот, например, Михайло Васильевич Ломоносов пришел из Архангельской губернии, а при этом пешком из деревни Холмогоры. И при этом есть, скажем, как некая аристократия. Аристократия - это по-русски власть лучших. Вот внутри аристократии они типа там
между собой там как-то совокуплялись и вводили каких-то так сказать лучших однозначно, да? Вот среди уж совсем отвлекаясь, когда рабовладельчество было в Соединенных Штатах Америки, то многие разводили людей...

- Селекция.

- ... то есть вот привезенных из Африки негров, они их разводили. Естественно, там, самых здоровых, при этом ирландцев туда замешивали, которые там в рабстве были. Выводили особо здоровых мулатов, там. И всякое такое. Это вообще возможно, что, вот например, мы как это вот полные там нацисты-расисты,
а вот мы возьмем и займемся евгеникой с целью выведения особо умных людей. Это можно такое сделать?

- Можно! Почему нет? То есть, человек - это биологический вид. Его свойства - они биологически наследуются. Интеллект тоже в общем-то наследуется на какой-то процент. Ну, не полностью, но наследуется. Если провести хорошую селекцию - вывести можно. Вопрос - на какой признак мы будем выводить
это дело. То есть размеры тела... Ну, мы разводим собак, да? Можно вывести чихуа-хуа, а можно, там, иранского волкодава. С людьми - почему нет? Тоже самое можно сделать. Вот. Тем более того природа это уже сделала. Есть пигмеи в Африке, да? Есть какие-нибудь жлобы, там, здоровенные. вот. Но
по интеллекту тут вопрос - какое качество интеллекта. У нас нету интеллекта вообще. Такие эксперименты делались на крысах, например, Берутся крысы по способности проходить лабиринт. Которые хорошо проходят - умные, да? Которые вообще не умеют. Были такие. Можно вывести настолько тупых, что
они просто вот упираются в стену и как бы они повернуть не догадываются. Но, у нас получается - это генетически наследуется как бы. Классно. Замечательно. Но, если мы им даем другую задачу, которая вообще как бы к лабиринту и пространственному воображению отношение не имеет, они могут запросто оказаться прямо наоборот, тупые и умные. Те, которые гениально проходят лабиринт - они какие-нибудь дверцы, не знаю там, ну, с пупырышками будут открывать
хуже, неожиданно, чем те, которые тупые в лабиринте, а дверцы они будут хорошо открывать. Вот. То есть наверное можно вывести вообще безмозглую крысу, да, которая на одних рефлексах будет работать. Но это сильно надо постараться, она вряд ли жить будет просто банально. И так же и с людьми.
То есть мы можем повести, да, интеллект, допустим, чтобы они там гениально считали, там, как калькуляторы, там, да? Логарифмы брали в уме, там, какие-нибудь степени безумные. Э... но это не значит, что они будут умные во всем остальном. Вот. Это просто жизненная практика показывает, то
есть допустим университетские профессора они могут, там, трижды умными быть в своих профессиях...

- Безумный профессор. Да, да, да. И полностью не приспособленный к жизни.

- А в быту, когда он, там, приходит, не знаю, на рынок и ему надо посчитать деньги, его тут же обманывают, да. Хотя это казалось бы тот же счет.
Но вот тут-то его и обманывают. Вот.

- При этом те, кто обманывает считает себя гораздо умнее профессора. Да.

- Конечно! Вот. Но если они окажутся в аудитории в общем... Поэтому интеллект - это понятие очень растяжимое. И вывести породу-то можно, но... на какой параметр мы будем это делать? И самое главное кто это будет делать? И для этого нужен все-таки большой срок. То есть понадобится много поколений.

- Даже совсем если упростить вопрос, то не пробовали ли исследовать на предмет умственного развития детей нобелевских лауреатов? Часто ли из них нобелевские...

- А, ну, насколько мне известно... нет.

- ... лауреаты получаются? Я вот не слышал.

- Нет. Были такие исследования... Ну, про нобелевских я не знаю, честно говоря... вот. Но я знаю есть исследования по поколениям. Допустим, родня Дарвина прекрасно изучена. И показано, что, да, действительно вот у Дарвина у него все предки, там, сплошь были какие-то философы, поэты, историки, там. бог знает кто. Там куча каких-то интеллектуалов. Вот. Но это было богатое семейство, на всякий случай, при чем тут генетика? То есть они имели этот свой фарфоровый заводик замечательный, да? Ну, недавно он по моему закрылся как раз, но, если у человека есть все - у него есть обеспечение, он учится в лучшем университете страны и мира, да? Потому что как бы Великобритания...

- Почему он должен быть дураком, да.

- Ну, даже если он как бы от рождения не сильно продвинутый - он получит диплом и получит хорошую должность и будет прекрасно себя чувствовать.

- Ну это как в тренировках. У меня всю жизнь такое перед глазами, что когда идешь, там, в какой-нибудь, я не знаю, там, бокс-каратэ, там как правило четко делятся. Есть дети, ну, там, сверстники, у которых все отлично получается. И растяжка у него и удар, там, и все такое, но ему в результате это не интересно. А есть другие, типа задроты, которых в школе всех бьют, их все бьют и у него просто вот он не о чем другом думать не может: как я этим гадам отомщу. И он там мутузит эти мешки и растяжки делает. В результате их этих получаются чемпионы, а из мегаспособных не получается никто. Просто потому что силы воли нет.

- Конечно! Потому что... ну так, есть предрасположенность на самом деле. То есть понятно, что и интеллект и физические всякие показатели они имеют свою предрасположенность. Это, кстати, изучается вполне себе. Вот. Более того, у нас на кафедре антропологии в МГУ каждый год есть одна, две, три работы курсовых дипломов, кандидатских, где пытаются найти какие-то связи, например, между интеллектом и какими-то физическими параметрами. Упорно, там, вот я говорю, каждый год по многу раз. Никогда связей нет. Вот. Потому что с какой бы стати вообще эти связи могли бы быть так-то? Если у нас допустим, даже развитие мускулатуры и кости между собой не связаны. Можно иметь здоровенные мышцы и тонкие кости, можно иметь толстые кости и слава богу мышцы ну, там, в любых сочетаниях. Вот. Хотя казалось бы это одна система - опорно-двигательный аппарат, да? Все из мезадермы. Вот. А мозги... При чем тут мозги? Вот. И мозги не связаны, там, ни с формой носа, ни с цветом кожи, ни с ушами, там, ни с чем. Вот. При этом как бы различия индивидуальные это не отменяет. Индивидуально, да, может быть.

- Про крыс немедленно вспоминается известный американский эксперимент. Забыл в каком университете ставили. Как раз там дресировали крыс добираться до середины лабиринты, в котором лежал кусочек сыра. Это были, значит, крысы не тупые, ни умные это просто крысы, которых учили бегать через лабиринт, с какой скоростью они запоминают маршрут. Тоже самое построили для студентов, на предмет, как студенты выучивают. Крысам клали кусочек сыра, а студентам клали пятерку баксов - пять долларов США. Вот. Крысы, если им переставали класть сыр, они более... вот три раза крыса пробовала и четвертый раз она туда не шла. Для нее сыра там больше нет никогда. Студенты за пятеркой баксов продолжали бегать год по окончании эксперимента.

- Человек он, кстати, чем отличается от обезьян - он более зануден. Но этим, кстати, он и берет. Вот. Это же были и другие еще такие же эксперименты. Когда, например, берется ребенок и шимпанзенок, да. И им дается некий аппарат, где надо какие-то ручки повернуть чего-то там покрутить, открывается дверка - там конфетка. Вот. И, значит, им показывают что вот надо повернуть покрутить - получишь конфетку. Но на практике половина этих телодвижений оно лишнее, вообще можно без них обойтись. И вот смотрели чего будут делать. Значит шимпазе крутили, открывали, потом обнаружили, что здесь можно не покрутить и все равно как бы конфетку получишь. В конце концов они открывали просто и брали. Дети, они упорно поворачивали все, даже когда им прямо прямым текстом говорили, что вот знаете вообще здесь можно не дергать, а все равно откроется. И все равно дети говорили - нет, меня так научили. Вот. Но этим человек берет. То есть человек более занудный, он лучше обучается, из этого, кстати, много чего растет. Из этого растет религия, там, всякая, там, политические там пристрастия, там, еще много всего такого.

- Я наверное страшное скажу, но вот с моей точки... Я с этим всю жизнь сталкиваюсь... С моей точки зрения это первый признак дурака, который - я же все правильно делаю, почему не срабатывает? Когда вот нормальный человек, он, ну, что-то тут не так, надо что-то изменить. Дурак, он повторяет эту последовательность действий раз за разом - все же правильно делаю, почему не получается?

- Дело в том, что это нам в статистике срабатывает такая стратегия. То есть реально как бы в мире, в природе...

- Никогда бы не подумал.

- ... обычно все-таки количество вариантов событий оно не такое уж большое. То есть, если, я, допустим, в этом ручье ловил лососей, да? Ну наверное как бы они здесь и будут.

- Ага!

- Если я приду через год - там нет. Ну, наверное в следующий раз будут, а я буду туда ходить, потому что до этого же они были как бы. Вот. И в среднем все-таки лосось там будет. А такого чтобы он исчез навсегда - это, ну, как-то крайне маловероятно.

- То есть получается, что это я думаю по другому стереотипу точно такой же дурак?

- Это тут как бы вопрос в чем, я говорю, мы этот интеллект измеряем. Что значит дурак и умный? Вот. Умный тот, кто выжил на самом деле. Вот кто свои гены передал следующему поколению тот и умный, раз он передал. А если ты такой умный-разумный и гены свои не передал, то какой смысл в этой умности разумности?

- А правду ли говорят, что у нас у всех общий предок из Африки - некая Ева?

(продолжение следует)

Содержание

Немец и русский - братья навек!

Разведопрос, 2016-02-29: Антрополог Станислав Дробышевский про расы.


(продолжение)

- Да. Есть, значит, большая, большая тема происхождения рас. Вот я уже говорил, что у многих людей существует такое представление, что в некие незапамятные времена на планете жили чистые расы: в Африке жили негры, тут белые, тут некие, значит, азиаты, тут еще кто-то.

- В Библии прописано: семиты, хамиты, и ефетиды.

- Конечно! Вот. А потом, значит, они стали бродить и чего-то стало с ними происходить. На самом деле...

- Отошли от канонов. Да. Отошли.

01:04:18

- Такого не было никогда. То есть вообще-то более того, если мы будем сравнивать черепа с древностью, скажем, 40 тысяч лет назад из разных областей планеты, они оказываются друг от друга больше отличаются, чем современные разные большие расы. То есть, скажем, люди, найденные в Костенках Воронежской области... Ну, это деревня есть такая - Костенки, в ней куча стоянок. И там есть черепа, которые друг от друга отличаются больше, чем самые отличающиеся расы сейчас. Вот. Это вот в пределах одной территории. И, если по планете смотреть – то и подавно как бы.

- Александр говорил, что там какой-то практически папуас найден, да?

- Да. Да. То есть он на лицо реально как бы такой хороший папуас. По генетики, кстати, на удивление не папуас. Но и странно было бы ждать, что он папуас, потому что прошло 30 с чем-то там тысяч лет и вообще как бы папуасов тогда не было вообще. Вот. И правда заключается в том, что все предки сапиенсов возникли в Африке изначально. Вот. И тут вот есть как раз идея про эту митохондриальную Еву, пресловутую и создатель этого термина кстати уже давно плюются и думают: Елки! Зачем мы его придумали вообще этот дурацкий термин". Вот. Потому что эта самая митохондриальная африканская Ева - это, значит, конкретная вполне себе женщина на самом деле была, потомки которой по женской линии рождали каждый раз девочек по сути дела. То есть это та линия, где каждый раз в поколении были девочки. Мальчики тоже могли быть, но они как бы не при делах. А Y-хромосомный Адам тоже такое понятие, вполне конкретный мужчина, у которого в роду, как бы такая мечта кавказская, да, всегда есть сыновья. Вот, 400 тысяч лет допустим. И вот он эту Y-хромосому свою передал. А эта митохондриальную передала. Но они жили в разное время при этом на самом деле. Потому что в тоже самое время, когда жила митохондриальная Ева жили еще тысячи других женщин, просто в потомстве которых рано или поздно рождались мальчики и них вот эта митохондриальная линия прервалась. Вот. Так же как и во времена Y-хромосомного Адама жила куча мужиков, просто в потомстве которых в какой-то момент рождались только девочки и они свои гены-то передали. То есть гены-ты есть не только Y-хромосома есть, вообще еще куча других. Вот. Другие передали, а вот Y прервалась как бы все, он уже не Адам. Вот. И в Африке на промежутке времени где-то от 200 до 50 тысяч лет назад так широко из более таких древних людей, которые как бы еще не совсем сапиенсы, сложились сапиенсы. Тоже уже разные на самом деле в самой Африке.

01:06:39

Потом они из этой Африки вышли, по пути успели смешаться с Неандертальцами. Но это как раз мало отношения имеет строго говоря, потому что с того времени прошло 30 тысяч лет как минимум, а скорее всего и больше на самом деле. Где-то в Азии они смешались с Денисовцами, это как бы отдельный вид, который тоже там чего-то такое дал австралийским аборигенам...

01:06:55

- Извините перебью. А Неандертальцы - они не из Африки? И Денисовцы не из Африки?

- Они изначально тоже из Африки, но они из Африки миллион лет назад.

- Ушли раньше, да? Ага.

- А мы из Африки 50 тысяч лет назад. То есть - все из Африки. То есть из Африки расселялись много-много раз.

- Волнами, да?

- Просто те, кто вышел миллион лет назад, тут стали Неандертальцы, тут стали Денисовцы, те кто остались стали сапиенсы. Вот. И строго говоря, вот, единственный совсем, совсем сапиенс - это негры в Африке. Вот они правда сапиенсы. Потому что они не имеют примеси каких-то там неандертальцев, денисовцев. Вот мы с Вами явно как бы не негры, да? Поэтому у нас где-то по два процента неандертальщины есть. Ну, поскольку мы не австралийцы, то денисовщины у нас скорее всего если есть, то небогато. Неандертальщина есть. Мы как-бы не совсем сапиенсы. На два процента нет. Вот. Но, по пути вот этого расселения люди попадали в новые условия и собственно возникали расы. Вот. Причем на первых вот этих этапах фактически каждая маленькая группка могла называться собственно своей расой строго говоря. Потому что могло пройти очень немного времени, когда индивидуальные черты начинали перевешивать, есть, например, такой эффект основателя, то есть когда очень маленькая группа, индивидуальные черты они перевешивают. Вот, допустим, у человека большой нос. У него потомство есть большое, да? И все люди, там, через, там, два поколения будут с большими носами. Будет вот раса большеносых, допустим. А у этого маленький нос - будет раса маленького носа. А этот рыжий, а это, там, еще какой-нибудь. С курчавыми волосами, с волнистыми волосами. Вот. Есть еще просто случайность. Есть такая вещь как генный дрейф. Вот. То есть если допустим у нас есть сто человек и, там, пятьдесят рыжих, пятьдесят черных допустим, да? И наследуются либо рыжие, либо черные. Следующее поколение сколько будет рыжих и черных?

- Не знаю.

- Не обязательно пятьдесят на пятьдесят. Может быть, допустим, пятьдесят два на сорок восемь, да? А скорее всего еще родители тоже ведь не умрут сразу как родят. То есть, этот процент может вот так гулять неопределенно долго, а может в итоге стать все, допустим, рыжие поголовно. Или, там, все черные. Не веду, что это полезно или вредно, а случайно как бы от балды. Есть еще такой эффект бутылочного горлышка, например, когда происходит какая-то катастрофа. Вот они были там всякие разные, а вот, ну, не знаю, цунами приплыло и потопило половину. И остались только, допустим, там, с волнистыми волосами. Вот. А все курчавые утонули не то, что у них курчавые волосы были, а не повезло им просто банально. Вот. И будет раса волнистоволосых. Потому что курчавым уже неоткуда взяться - они все утонули. Вот. А поскольку люди всегда жили маленькими группами и все время с ними какие-то траблы случались, то есть то голод, то холод, то, там, хищники, то соседи придут недобрые, все время вот этот эффект бутылочного горлышка срабатывал по полной программе. И он был ни одни не два раза как бы, а много раз подряд в каждой группке отдельно. Вот. Ну, если уж там, не знаю, еще в начале XX века голод косил народ, там, миллионами, да? А еще раньше это норма жизни вообще была. Вот. Поэтому возникало много-много маленьких группок и поэтому люди жившие, скажем, там, 10-15 тысяч лет назад - они не европеоиды, они не негроиды, они не монголоиды, они - они, там, не знаю, мадленцы, да? Кроманьонцы. Компкапельская раса какая-нибудь там. Такая раса, пятая десятая. Ну вот. И их было много вот этих маленьких охотников-собирателей. Но где-то могли создаваться условия для того, чтобы они все-таки перемешивались, например, Австралия совершенно шикарный пример. Все-таки, ну, хоть и маленький, но континент, да? Но там нет географических барьеров. Ну, там, пустыня в середине, там, полторы реки, но в принципе - это все как бы одна и та же территория. И самое интересное, что у них социальная структура была, у них как бы племен строго говоря не было. То есть не было вождей, да? Не было границ каких-то внятных. Но браки всегда заключались с соседями по определению. Ну, что если они будут внутри себя - будет нехорошо как-бы, да? Между родственниками. И, эти с этими соседями, эти с этими соседями и так с севера до юга и с запада до востока от побережья до побережья. Поэтому вся Австралия, все население Австралии - это одна гиперпопуляция такая мегапопуляция. И они поэтому реально все похожи. Вот. Ну все-таки расстояния имеют значение, то есть браки все-таки самых, там, не знаю, из Арменленда или там с какой-нибудь там не знаю Южного, там, Мюррея, допустим, они уже скрещиваться напрямую не будут, и некие отличия, там, накапливаются. У этих будут чуть посветлее волосы, допустим, У этих, там, борода погуще расти, но в принципе они все похожи. Вот. А где-то различия наоборот могли очень резкие создаваться. Допустим, те же австралийские аборигены - они общее происхождение имеют с папуасами ново-гвинейскими, потому что это в одно в какой-то момент время был Соху вообще один и тот же континент. И Тасмания была туда же приделана тоже. Но, за последние, там, 20 тысяч лет, даже меньше, очень по разному пошла эволюция. На Тасмании у них резко уменьшились головы, надбровье исчезло напрочь, зубы стали здоровенными, челюсти большими, но лицо маленькое, низкое, то есть чуть-чуть вперед челюсти большие, а в высоту маленькое. Вот. У Австралийских аборигенов наросло немерянное надбровье, голова при этом уменьшилась, челюсти уменьшились, ну, так не очень сильно уменьшились. Вот. У папуасов все уменьшилось в принципе до европейских размеров по большому счету. Ну, там, нос поменялся.

- Нос, да.

- Вот. То есть это исходно одни и те же люди, но в трех местах они поменялись совершенно по-разному. Вот. По каким-то там произвольным причинам совершенно.

- Я бы добавил. Возвращаясь немножко назад к вопросу про мозг, интеллект и всякое такое. В полицейских книжках читал, что в Австралии еще там конец XIX начало XX века нанимали следопытов для розыска людей. И типа он, поскольку постольку был чудовищно зорок, там, понимал там где собака ничего не могла найти...

- Если он с детства вынюживает этих...

- ... то этот за 80 километров людей находили, там угнанное что-то, и прочее и прочее.

01:12:22

- А при этом в школе они учатся отвратительно. Когда стали узнавать почему они отвратительно учатся, потому что у них в хижинах нет столов. Им негде делать домашнее задание. Им задают домашнее задание, а стола нет. И, там, ручку не на что купить и все, и как бы они не делают домашнее задание, получают двойки. И потом рассказывают, что у австралийских аборигенов низкий интеллект. Тут не в интеллекте дело, а...

- Еще слышал такое, что они якобы могут смотреть... там, читать, смотреть и всякое такое в два раза быстрее, чем белые. Что им там...

- Ну, тут я не уверен, что в два раза быстрее... Но то, что они учатся читать без проблем, то это как бы не вопрос. Даже само по себе интересно, что даже тасманийские аборигены, которые 20 тысяч лет жили в полной изоляции, они во-первых прекрасно скрещивались с другими людьми, это, кстати, тоже такая большая тема... Есть такая ходячая байка, что вот есть какие-то группы, которые не могут скрещиваться с другими людьми. Все прекрасно скрещиваются. И есть сейчас общество тасманийских аборигенов, хотя их истребили в XIX веке, есть потомки, у которых какая-то там примесь мизерная этих аборигенов. То есть гены в принципе тасманийцев сейчас есть. Ну вот. И прекрасно они и тогда учились читать и писать, и сейчас они учатся читать и писать. Все с ними хорошо. Причем они смешивались и с аборигенами австралийскими и с белыми и с маори теми же самыми, которые, там, в качестве морячков плавали тюленей били еще южнее на островах. Так вот.

- А правду говорят, что австралийские аборигены испоганили всю Австралию, спалили все леса, извели зверей, там, и все такое.

- Это да... Это не только аборигены, это кто угодно. Аборигены спалили в Австралии, индейцы спалили в Америке, наши предки мамонтов съели. То есть все постарались. На самом деле единственный кто меньше всех повлиял - это негры в Африке как раз. Потому что там вся экосистема эволюционировала вместе в человеком и оно как бы притерлось одно к другому. Пока туда автоматы Калашникова не завезли и не стали этих носорогов и слонов вышибать со страшной скоростью, все там было прекрасно и они в ладу и в гармонии с природой, хотя, если у них возможность есть, когда появились автоматы, они сносят там все со страшной силой тоже. Это свойство человеческое.

Но, возвращаясь к происхождению рас. То есть расы возникали... Есть еще такой замечательный эффект, как половой отбор на самом деле, потому что ведь большинство расовых признаков - это признаки внешности. И, есть такая вещь, как нравится-ненравится. Многие признаки они не имеют никакой значимости. Ну, допустим, рост бороды и усов, да? Вот у европейцев сильный рост бороды и усов, у айнов еще больше рост бороды и усов, а китайцев и японцев - слабый рост. Это только то значит, что предками европейцев и айнов, женщинам, когда-то там 20 тысяч лет назад бородатые мужики нравились, а китаянкам... ну, прото-китаянкам, прото-японкам - не нарвились. Почему нпавились-не нравились, ну, это неизвестно. Но эффект на лице. Вот.

- Странно ожидать каких-то эстетических вкусов от людей, которые зубы красят в черный цвет. Может им и мужики без бород нравились, да... Хе-хе-хе...

- А... Тем не менее, вот... И... а... тут половой отбор, он не столько, конечно, создает, но он может поддерживать. А гениальнейший пример, кстати говоря есть в фильме Монгол, где про Чингис-хана. Там в начале есть шикарная сцена, где, значит, ребенка еще Чингис-хана, ему, там, не знаю лет десять, приводят в другое стойбище выбирать невест. И перед ним строят этих невест и он выбирает. Вот. К нему идет отец и объясняет как надо выбирать. У хорошей правильной жены должны быть крепкие ноги, плоское лицо, узкие глаза, и там еще чего-то такое. И вот... Ну, понятно, что это художественный фильм, но, если монголы будут выбирать своих жен с плоскими лицами и узкими глазами, у них будут плоские лица и узкие глаза. Вот. И оно и вправду так работает. Вот. Это есть такая область замечательная науки называется антропоэстетика. Есть такая Халдеева вот она это и разрабатывает и общий такой краткий смысл в том, что обычно нравится то, что есть на самом деле. Причем есть замечательное отличие мужчин и женщин. Мужчинам нравится реально то что есть. Как бы женщины какие у нас есть в деревне - те и красавицы. Но, а женщинам нет, им нравится не совсем то что есть им нравится чего-то такое. Вот. И есть еще интересные такие вещи когда люди переезжают. На китайцах это проверяли. Китайцы-студенты, которые учатся в МГУ. Вот на первом курсе они в качестве красивых выбирают в общем по описанию китаянок. То есть, описание было там по конкретным, там, признакам - черные волосы, глаза такой формы, там, нос такой формы. И они описывают по сути дела китаянок. А на пятом курсе китайцы описывают уже не китаянок как красивых, когда они уже пять лет проучились в Москве. Вот. У них уже красивые уже, там появляются голубые глаза, светлые волосы, там, более выступающий нос, уже в качестве красивого. Вот. Но в масштабах опять же большой группы, большой численности, да, если на 10 тысяч человек посчитать сцеповой отбор может поддерживать признаки неопределенно долгое время. Вот. Если у него какой-то неправильный нос, на и с ним никто не будет как бы женится замуж выходить. Да? У нее не будет или у нее будет меньше детей. Или их, там, пришибут за то, что у них нос не тот. Вот. И в итоге они все будут более менее правда похожи. Вот. А на практике это может ничего не значить. На самом деле некоторые признаки расовые они имеют значение. Вот. Допустим тот же цвет кожи. Он имеет вполне адаптивное значение. Другое дело, что нету однозначно полезных, однозначно вредных признаков. Если признаки полезные или вредные в конкретных данных условиях среды. То есть, например, черная кожа, черный пигмент меланин, он в верхних слоях кожи вырабатывается. А деление клеток идет в верхних слоях кожи. Поэтому черный пигмент защищает внутренние слои от ультрафиолета. Ультрафиолет - это радиация, вызывает мутации, если будет светлая кожа, будет рак кожи с большой вероятностью. И у светлокожих людей в Африке, на экваторе, ну в общем не обязательно в Африке, на экваторе больше реальный риск рака кожи. Вот. На севере прямо противоположная ситуация. Потому что некоторое количество ультрафиолета надо чтобы вырабатывался витамин Д. Чтобы кальций откладывался в костях, чтобы не было рахита или там остеомоляции. Вот. Поэтому, например, когда Индия получила независимость в 1949 или в каком там, в 1946 году и индусы от этой независимости ломанулись в проклятую метрополию со страшной силой, то были большие проблемы. Когда в Великобритании дети индусов со страшной силой болели рахитом. Потому что туманный Альбион, он туманный альбион, это как бы не Индия. Вот. Но поскольку это была уже середина XX века, их кормили витамином Д, ну в виде рыбьего жира банально и все стало хорошо.

- Ну, мы же еще в детском саду ели и рыбий жир и ультрафиолетовый свет на нас светил, всем очки давали, да.

- А вот лампочки светили, да, это как бы реально. Но, если это на тысячу людей, на тысячу лет - это статистика срабатывает дай боже на самом деле. Вот. Но не только цвет кожи на самом деле. Форма тела банально. Да? То есть, если на экваторе - выгодно иметь узкие, длинные пропорции потому что такая форма легче остывает. То есть бокал остывает легче, чем самовар, грубо говоря.

- Надо же.

- А если объем большой, то объем он растет в кубе, площадь в квадрате. Поэтому на севере надо быть похожим на шар. Вот. Поэтому какие-нибудь эскимосы они квадратные реально. вот. Потому что тогда меньше мы теряем тепло. А внутри у нас есть центр, который горячий и еще метаболизм огромный. Вот. Потому что на экваторе там низкий метаболизм. На севере он реально очень большой. Ну, если эскимос с сутки может три килограмма жира съесть. Это среднее значение. То есть может и больше в принципе.

- Именно съесть?

- Жира три кило.

- Крепок! Крепок эскимос!

- И ему ничего с этого не будет. Это как бы нормально, а ему если будет меньше хуже ему будет. Он страдать будет и голодать. Вот. Потому что у него все это уходит в тепло. Вот. Это как бы уже вот такой адаптивный, без этого как бы не проживешь. Вот, а если он с таким же метаболизмом где-нибудь в Сахаре будет он сгорит просто банально. Вот.

01:19:38

Некоторые черты лица. Ну, допустим, там, ширина носа, толщина губ, размеры челюстей - это все испаряющая поверхность. То есть, когда слизистая поверхность, да, ну можно язык высунуть до пояса, как собака и дышать, но это как-то не камильфо. Да? А когда просто есть слизистая, она испаряет воду, мы остываем, красота, и поэтому у нас в тропиках все с широченными носами, с толстыми губами со здоровыми челюстями квадратными. Не потому что они там на обезьян похожи, да, а потому что они просто температуру теряют.

- Я как раз в январе путешествовал, извиняюсь, на Сейшельские острова и наблюдал тамошних жителей черных. Четко делятся на два вида. Номер один, ну, который там больше всего, естественно смотришь по большей части на девок, мужики как-то не интересуют, номер один - они все длинные, то есть вот все как одна сплошные модели. Да.

01:20:27

Длинноногие все вот у них как надо глаз не оторвать, у все вот черепа, вот, настоящие негритянские черепа. Вот так вот вытянутые такие, губастые, носастые, все как надо, при этом, там, вторичные половые признаки глаз не отвести. А другие - наоборот. Вот они все вот такие вот, какие-то шарообразные...

- Это из Индии скорее всего.

- Да... Нет, они...

- Сейшельские острова - это очень сложная территория, потому что она, во-первых очень недавно заселена и она откуда не попадя заселена. Поэтому там не два варианта, я думаю, там гораздо больше.

- Много. Ну, эти самые яркие, больше всех в глаза, так сказать, бросаются.

- Ну, крайние естественно. Вот. Так что вот...

- Никогда бы не подумал, что это от того, что стройность она чтобы меньше на тебя светило.

- Вопрос в том, что такие признаки, во-первых, они не мешают жить, вообще, строго говоря ни в каких условиях, да? То есть можно тощим и на севере вполне. Но в качестве статистики срабатывает. Ну, опять же вот мой любимый пример, это кто открыл Северный полюс? Там, Роберт Пири, да? И с ним был... Он сам был европеоид. Его ближайший помощник был негр. И с ними было по моему четыре эскимоса. Вот. То есть, фактически три главные расы, да? Европеоидная, монголоидная, негроидная дошли до Северного полюса. Но эскимосов было больше. Потому что статистика сработала как бы. Они там... проще было. Вот.

- Я еще бы вдогонку пример привел, что когда там примерно в 1970-е годы шведы забогатели. Все немедленно бросились немедленно отдыхать в Испанию, в Грецию, Ибица, там, острова всякое такое. У всех мгновенно подскочила заболеваемость раком кожи. Национальная программа нормальная, швед отдыхает только в Швеции. Бананы тебе не нужны, жри свои яблоки, плавай по озерам на яхтах, ходи в лес, здесь тебе хорошо. Видимо правы. Наши пока еще не начали фильтровать... Правда когда смотришь всякие ужасные фильмы на Дискавери как человек поехал в Таиланд, а в него залез какой-то червяк там через пятку, а потом вылез из глаза, там, только истово крестясь вообще, зачем вы туда ездите. Ужас.

- Но люди на месте не сидят на самом деле. То есть, если есть возможность куда-то идти - народ попрется на самом деле. И, пока планета была не шибко заселена,
и в принципе каких-то преград, там таможен, границ, ничего такого не было, народ расселялся как хотел и пусть у них там была смертность, они на это внимания не обращали, они плодились. Вот. И когда они уже потом встречались еще разные между собой, включалась еще метисация, и она была всегда. Вот. Более того интересно, что если у нас смешиваются две разные расы - у нас получается не среднее арифметическое - у нас получается третья раса. То есть, она будет похожа по каким-то признакам на одну, по каким-то признакам на другую, а по третьим она будет своя. Вообще как бы другая в принципе. И более того, первые две никуда не денутся на самом деле. То есть когда у нас идет метисация, ну не бывает такого чтобы прямо они все там со всеми перемешались и исходника не осталось никакого. Все равно есть какие-то исходные популяции, которые никуда не денутся. Вот. Поэтому у нас многообразие оно всегда может иметь возможность расти. Другое дело, что периодически еще возникали войны, и некоторые товарищи старательно это многообразие истребляли. Допустим, ассирйцы какие-нибудь. Да? Вот у них была замечательная практика переселений. Ну, все эти - египетский, там, плен, ассирийский плен, вавилонский плен, когда товарищи, вот они захватывают, ассирийцы и чтобы они не восставали давайте-ка их переселим на сто километров туда в пустыню и пока они будут там обустраиваться, они восставть не будут сто процентов как бы. Вот. А когда они там освоятся и начнут уже возбухать, тогда мы их переселим еще вот сюда как бы. И в пределах междуречья они вот так вот переселяли, вот и в итоге они там действительно перемешались хорошо. И лингвинистически и культурно и как угодно. Ну вот. Не все со всеми пока еще как бы, смотря как они там воюют с удовольствием, но тем не менее довольно основательно. То же самое, кстати, делали инки и в масштабах Ант они не плохо так перемешали искусственно вот это самое население. Ну, обычно и без искусственного оно происходит само собой. Вот. Поэтому в результате смешения возникают новые расы. И тут возникает просто вопрос: кто попал в лучшие условия, кто в худшие. Кто-то попал на маленький остров, где просто нет ресурсов и у них будет, не знаю, айны те же самые, да? Ну их там сколько там? Тысяча человек? На Курильских островах, на Хокайдо или там на Сахалине. Ну и все как бы, больше места нет. Просто чисто теоретически... географически. Не потому что они какие-то недоделанные, да, а вот так им повезло там жить.

- Сложилось, да.

- Вот. А русские, допустим, попали на Русскую равнину, да, которая на все стороны равнина и куда расселяйся, там, не хочу. Вот.

- Пригнали перед собой финнов.

- И никто не против смешиваться и более того они не то чтобы гнали финнов, они прекрасно смешивались с этими финнами, потому что практика жизненная показывает, что смешение с аборигенами - это полезная вещь. Это прекрасная штука. Есть шикарные исследования Александры Петровны Бужиловой, нашего такого очень крутого антрополога по заселению русского севера. Там было две стратегии основных заселения. Когда, значит, русские заселялись служивые люди, ну стрельцы, грубо говоря, да, там, армия приходили на север. И когда крестьянское заселение. Вот когда крестьяне заселялись это со всем табором, там, с курями, с детями, с женами, с коровами, на телегах, всей деревней переселялись. Так вот они большей частью все и вымерли. У них была дикая смертность на севре, вот когда там Архангельская область, потому что там холодно, там растет все не так здорово. Да? Ну, из черноземного какого-нибудь региона если они переселяются и у них был всякий там маркер-стресс ужасный, цинга, детская смертность девяносто с лишним процентов, там вообще какая-то невероятная и, короче, большая часть их просто умерла банально. Вот. Хотя это вроде было хозяйство, переселялись. То есть у них все было как бы на телегах. А другое дело служилые люди - это солдатики, которые без женщин, они брали в жены местных аборигенок вот этих финно-угорских самых, да? Вот. На них переженились прекрасно. Вот. Но поскольку как бы они русские, культура все-таки там более такая консолидированная, да? То есть такие уже - не племена, язык остался русский, ну там, какие-то диалектные может там отличия появились, православие, государственность, там бюрократия, все дела, но, население на 50 процентов это как бы вот те же самые русские, да, из центральных областей, на 50 процентов местные. Ну, а ля, там, меря, чудь, там, весь, там, все такое прочее. Вот. 50 на 50. И они-то как раз стали основным населением. То есть культурой и половиной генов с юга пришли, половина генов, которые давали адаптацию приспособление к этим местным специфическим условиям - здешние. И они оказались полезные.

- То есть смертность 90% была?

- И такой смертности уже не было естественно. Вот. То есть местное население в принципе было еще лучше приспособлено, конечно, но у них с культурой как бы проблемы были некоторые, потому что они там все-таки охотники какие-то, да? Их не может быть много в принципе как бы, вот, а когда пришла земледельческая культура, ну вот, она распространилась просто статистически. Вот. И это не то что стало там хуже или лучше, а вот так стало. Вот вообще и в расоведении и в биологии, в общем в антропологии в целом нету понятия хорошо или плохо. Хорошо - это вот когда они живут, а плохо, когда все умерли. Это единственный критерий хорошо и плохо. Вот. А так как бы хорошие признаки, плохие признаки - нет такого в биологии. Вот. Поэтому вот эта история рас - это вечное такое колоброжение, это вечные какие-то переселения, смешения и чистых рас на планете нет. Поэтому, когда кто-то начинает говорить, что я, там, чистый европеоид

- Да-а-а!

- ... ну это ты не копал, значит, на пять поколений назад. Вот. Это как в какой-то момент я уже в аспирантуре когда учился, значит, в главном здании жил, рядом в комнате жил якут. И вот значит он говорит - я чистокровный якут, а у меня отец сахаляр. А сахаляр - это значит, что он на половину русский. То есть у него отец метис, а он сам чистый.

- Хо-хо-хо!

- Это вот классическая логика тех, кто ищет чистую расу. Вот. Пусть у меня предки метисы, а я-то чистый. Вот.

- То есть, никаких рас, как это в понимании простолюдина - нет.

- Расы есть. Но, расы - это биологическое понятие. Просто... а... ограниченная группа родственников с характерными чертами.

- Умнее, тупее? Тоже нет?

- Нет.

01:28:24

- И самое ужасное все произошли от общих предков из Африки. Да?

- Не так давно.

- Это вообще все рубит на корню, я считаю.

- И в геологическом масштабе эти там 50 тысяч лет - это ничто.

- Мгновение, да. Повторим еще раз. Хотите чтобы были умные дети? Хорошо кормите, не курите, занимайтесь спортом и самое главное уезжайте из Капотни немедленно. Спасибо Станислав Владимирович, очень интересно. Никогда такого не слышал. Надеюсь, продолжим.

- Запросто.

- А на сегодня все. До новых встреч.

Содержание

Немец и русский - братья навек!

Путин и искусственный интеллект

https://coinspot.io/law/russia_sng/vopros-k-prezidentu-iskusstvennyj-intellekt-vladimir-vladimirovich/


Вопрос к президенту: Искусственный интеллект, Владимир Владимирович?


01 июня 2019, 20:12 715 16 Время чтения: 8 мин. Максим Катрич

Комментарий публициста М. Калашникова к прозвучавшим на этой неделе заявлениям президента В. Путина о необходимости для России в ближайшие годы войти в число лидеров по цифровизации и развитию IT-сектора.

Максим Калашников – российский журналист, общественный и политический деятель, писатель-футуролог, член Федерального совета «Партии Дела».

***

Владимир Путин давеча заявил, что лидерство и монополия в сфере искусственного интеллекта – это власть над миром. И что РФ должна за пять лет войти в число лидеров по цифровизации и развитию информтехнологий.

Проснулись, Владимир Владимирович? Вообще-то, роботизация и цифровизация в развитом мире идут давно. Но если посмотреть на приоритетные затраты государства РФ за последние 10 лет, то Кремль считал, что власть над миром обеспечивают не интеллектроника, а игра в футбол и проведение олимпиад. В совершенно убыточные и бесполезные для развития страны Олимпийские игры в Сочи и в мундиаль (Чемпионат мира по футболу) Вы закопали более $70 млрд. В нынешнем пересчёте – 4,5 триллиона рублей. Это я затрат на прочие спортивные затеи не беру в расчёт, и не считаю того, что было вложено в американскую экономику и просто раскрадено.

А сколько Вы тратите на «обеспечение лидерства» РФ в ИИ и цифровизацию?

«В России в прошлом году принят национальный проект «Цифровая экономика». До 2025 года в его реализацию будет вложено почти 1,8 трлн рублей, в том числе более триллиона из федерального бюджета…»

То есть, в два с половиной раза меньше, чем в сочинско-футбольную дребедень. Вам футбольные стадионы обеспечат лидерство в искусственном интеллекте?

Чтобы добиться лидерства в этой области, вложения в неё надо было делать ещё в нулевые, когда и с деньгами было намного лучше. А Вы чем занимались? Не поздно ли хватать чемоданы, когда хвост поезда – во-он там?

Смею напомнить В. В. Путину, что лидерство в области искусственного интеллекта и цифровизации обеспечивается тем, что в стране бурно развивается производство всего и вся. Именно производительная сфера – первейшая область применения ИИ и цифровизации. Но с производством в стране хреново: Вы его душите налогами, поборами, высокими ставками по кредитам, нищетой граждан, отказом от протекционизма. Вы где будете применять Вашу цифру-то? На тех стадионах и личных дворцах, что понастроили?


Фото: интерьер особняка в Миловке, старинной усадьбе, которая в своё время принадлежала дворянскому роду Горбуновых-Чернёвых. Долгое время пребывала в запустении, после реставрации в 2008 году стала дачей Путина. Это одна из 26 резиденций президента на территории РФ, в число которых входят недавно построенные дворец под Геленджиком стоимостью в $1 млрд долл., калининградская резиденция «Янтарь» стоимостью в 6 млрд руб, и т. д.

Цифровизация – не дух бесплотный, она должна жить именно в производстве. Даю слово Ли Якокке («Карьера менеджера», 1984 г.):

«Они полагают, что следует даже ускорить этот процесс ликвидацией нашей индустриальной базы и сосредоточением сил на высокой технологии.

Я, разумеется, нисколько не преуменьшаю значение высокой технологии для индустриального будущего Америки. Но одна лишь высокая технология нас не спасёт. Она именно потому важна для нашей экономики, что её потребителями выступает так много других отраслей американской индустрии…

… Кремниевые чипы нельзя продавать в мешках из обёрточной бумаги в ближайшей скобяной лавке. Они где-то должны найти применение. А покупают их базовые отрасли американской индустрии. Закрыть эти отрасли — значит лишиться покупателей. Свёртывание автоиндустрии влечет за собой свёртывание сталелитейной и резинотехнической промышленности, а совокупным результатом такого процесса явится ликвидация 1/7 всех рабочих мест в стране.

К чему это нас приведёт? Мы превратимся в страну, в которой населяющие её люди будут продавать друг другу гамбургеры, а кремниевые чипы — остальным странам мира.

Не поймите меня неправильно: высокая технология имеет решающее значение для будущего нашей экономики. Но как бы важна она ни была, предприятия, создающие высокую технологию, никогда не обеспечат так много рабочих мест, сколько сегодня обеспечивают базовые отрасли промышленности. Это как раз тот урок, который нам следовало бы извлечь из заката текстильной индустрии. За период между 1957 и 1975 годами в штатах Новой Англии лишились работы 674 тысячи текстильщиков. Но хотя в этом регионе одновременно получили бурное развитие отрасли высокой технологии, лишь 18 тысяч, или около трёх процентов, уволенных текстильщиков нашли себе работу в компьютерной индустрии.

Примерно в пять раз больше оказалось на низкооплачиваемых работах в розничной торговле и сфере услуг. Иными словами, если человек потерял место на текстильной фабрике в штате Массачусетс, у него в пять раз больше шансов оказаться на работе в фирмах «К-Март» и «Макдоналдс», чем в компаниях «Диджитал икуипмент» или «Уэнг». Нельзя же взять сорокалетнего слесаря из Дейтройта, или Питтсбурга, или Ньюарка, надеть на него белый халат и надеяться, что он сумеет проектировать схемы для компьютеров в Силиконовой долине.

Следовательно, решение проблемы заключается не в том, чтобы развивать отрасли высокой технологии за счет наших базовых отраслей, а в том, чтобы одновременно стимулировать и те и другие…»

Стоит напомнить В. Путину, что в РФ угнетаются именно базовые отрасли производства. И потому все Ваши цифро-грёзы – маниловщина чистой воды до тех пор, пока положение с индустриализацией не изменится в корне. А Вы этого не делаете, поступая совершенно наоборот.

И если США в 1984-м решили убивать свои базовые отрасли, при этом хотя бы развивая электронную промышленность и продавая чипы всему миру, то в РФ и того нет! Электронику Вы загнали в гнилую топь. Вместо того чтобы строить на нефтедоллары передовую электронную индустрию, вы строили стадионы для пинания мяча. И каким образом Вы обеспечите мировое первенство РФ в искусственном интеллекте, не имея своей промышленности по производству микросхем? То, что предлагается остатками электронной промышленности в РФ – ужасающе по качеству и надёжности, а военная электроника чудовищно дорога для применения в гражданских проектах.

Сначала Ельцин, а потом и Ваша команда благополучно прикончили главные отрасли, где и должны применяться цифровизация/искусственный интеллект. Говорю о станкостроении, гражданском авиапроме, судостроении, производстве промышленных роботов, бытовой умной техники. Извините, но у меня дома в 1984-м стояли и советская стиральная машина-автомат «Эврика», и наша стереосистема (я – рокер-металлист), и отечественный цветной телевизор, и кнопочный домашний телефон, и радиоприёмники русского производства. Я носил электронные часы отечественного происхождения, пользовался русским электронным калькулятором (за 40 рублей брал) и фотографировал на советский «Зенит».


А где производство всего бытового электронного в РФ-то? Из Одессы станки-роботы нашего производства продавались в Италию. Где аналогичные продажи в РФ после стольких лет нефтяного изобилия? Ну, футболисты с миллионными зарплатами есть, конечно – и только…

Сейчас очередной удар (отмена «Программы государственного субсидирования производителей сельскохозяйственной техники») будет нанесён по ещё одному потребителю интеллектроники – по русскому агромашиностроению. И в чём проявится Ваше воображаемое лидерство? В автоматическом, с помощью искусственного интеллекта, возбуждении дел Следственным комитетом?

Уж молчу о том, какой погром идёт нынче в высшем научно-техническом образовании РФ, как безжалостно сокращаются важнейшие курсы в нём.

Потому могу только горько усмехнуться в ответ на путинские речи. Очередной «план-2020» («Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года»)…

http://government.ru/info/6217/

Содержание