fuchik2 (fuchik2) wrote,
fuchik2
fuchik2

Categories:

Разведопрос, 2016-02-29: Антрополог Станислав Дробышевский про расы.


(продолжение)

- И поэтому, да. И поэтому в Америке чудесным образом... То есть началось это все, ну даже в общем и не только в Америке. Еще когда злобные фашисты в Третьем Рейхе свою вот расовую теорию довели до идиотизма, они так напугали всех этим, что с слово раса действительно стало  в некотором роде ругательным, на Западе по крайней мере. В Германии все расоведы, были шикарные, вымерли просто естественным путем. В Англии они как-то там схоронились, в общем тоже вымерли в итоге. Во Франции они еще раньше исчезли. Ну и в Америке вот он там один собственно и был Хрдличка. Вот. Поэтому как бы вымерло расоведение. И... э... как бы, если мы расы не изучаем, то мы и не знаем в чем они различаются и как бы и действительно, как бы их и нет. Вот. Ну, если мы их не будем изучать. Как бы и нет значит их... А отсюда потом возникает практический выход, потому что если никто не изучает расы и не знает почему расизм – это плохо, то расизм получает классную пищу для роста. Он начинает цвести пышнейшим цветом. И более того, когда вот недавно мне ВКонтакте периодически кто-то там присылает интересные вещи, прислали бланк американский, где написано, ну, это какой-то там типа когда они приезжают вот видимо какие-то мигранты, им выдают там про себя, информацию собирают. И... бланк значит - определите свою расу. И там список совершенно шикарный, меня порадовал. Значит, первое - белые, второе - черные, включая африканцев, третье - коренные американцы, в скобках - напишите свое племя, и значит в клеточке написать племя. То есть, это уже смешение расы и этноса. Дальше, значит, идет - география. А... океанические, значит, какие-то там жители и значит азиаты восточные. Это просто география, и не лингвистика и ничего. Там, вьетнамцы, да? Это государство, это государственная принадлежность, но это тоже не этническая и не лингвистическая, во Вьетнаме народов много живет. И дальше в таком же духе, там, самоанцы, потому что Самоа американская есть, филиппинцы, значит, отдельно, которые сами по себе. Азиаты остальные, все просто азиаты. В общем филиппинцы, это да? Вот. Причем там кроме самоанцев еще кто-то был из Полинезии, вот конкретно, вот там какой-то отдельный, какой-то атолл, там, американский. Вот, а все остальные, как-то в кучу. Вот. Причем, скажем белые - это все белые. То есть русские и немец, допустим, они не отличаются, негры разные тоже не отличаются. Африканские там, какие угодно. А вот вьетнамцы от бирманцев, например, они уже почему-то отличаются. Это такая каша. То есть вот этот план...

- Зная американцев, это не потому что они тупые и чего-то там путают. Это какая-то административная фигня, которая муторная...

- Это не тупые, просто у них... это чисто административная... Но создатель административной фигни он не имел ни малейших представлений о том, что такое раса, этнос, лингвистическая группа, география. То есть у них это сделано с чисто практическими, какими-то целями...

- Да, да, да.

- ... с сиюминутными, хозяйственными.

- Да.

- И отмечены места с кем американцы больше пересекались - с Вьетнамом, да, с Филиппинами, допустим. То что к ним там как-то более, менее условно принадлежит – как Самоа, допустим. Вот. То что исторически, там, Африка, значит, негры, да? Вот белые им все без разницы, как бы все белые как бы. Ну, вот. Но другое дело, что у обычного человека примерно из таких бумажек создается впечатление о том, что такое раса. И у стандартного обычного человека в голове вот такая же примерно каша. Поэтому, если обычного человека спросить, что такое раса, она выдаст сразу, там, и религию туда же добавит, язык и происхождение и все на свете.

- Немедленно вспоминается анекдот, как иностранец заполняет графу Секс: мейл, фимейл, самтайм кэмэл. Видимо такого же порядка.

- Что-то типа того.

- Самый животрепещущий вопрос. Ну, вот исследования проводятся, ну, естественно для любого расиста очевидно - высшие, низшие, вот эти просто умнее, а эти совершенно очевидно тупее. А такое что-нибудь прослеживается? Может они это вот все затеяли, рассуждаю как расист, может они это все затеяли для того, чтобы сбить всех с толку и не показать нам, высокоразвитым, что вот эти, которые должны нас обслуживать, они на самом деле тупее нас. Есть ли что-то такое, что определяет наличие ума и его отсутствие?

- Естественно это интересовало всех с XIX века. То есть, в начале это имело смысл, потому что везли рабов и надо было доказать, что ну, естественно они ниже нас. Иначе – ну, чего ж они рабы, да? Ну вот. Потом, в каждом человеке вшита система опознования свой-чужой. Это система, возникшая еще там не знаю у ланцетников каких-то в докембрии. Вот. Если другой человек на меня не похож, у него другая биохимия, внешность, там еще что-то такое... Ну, здесь обычно все в кучу мешают - еще и поведение, язык, религия.

- Язык, да. Убить и сожрать немедленно.

- Значит он из другой группы, он конкурент за ресурсы. Ну естественно его надо убить, да? Ну или, там, в лучшем случае на соляные плантации на свои, какие-нибудь хлопковые или еще что-нибудь такое. Соляные рудники. А если он такой же как я, ну значит он из той же группы, значит он свой, значит он хороший, да? Он замечательный и все такое прочее. Практика показывает, что чего-то не очень это работает на самом деле. Ну вот. То есть практика показывает, что люди разные, в любой расе есть идиоты, есть умницы, есть хорошие люди, есть сволочи. Вот. И везде их примерно поровну. Вот. Ну, исторически конкретные условия могут привести к тому, что какое-то общество реально отстает по каким-то показателям. Тут вопрос в том, как мы эти показатели определяем. Чаще всего злобные расисты пользуются естественно коэффициентом IQ, коэффициент интеллекта. И действительно, что замечательно коэффициент IQ показывает различие между разными группами. То есть если проводить классические исследования, допустим, в Канаде, да, или на Аляске где-нибудь сравнивались индейцы-атапаски которые, там, охотники на карибу, да? И жители городов - белые. У индейцев IQ ниже. Но собственно о чем это говорит? Это говорит от том, что индейцы охотники на карибу, а эти - жители городов. И тест IQ создавали жители городов. И что характерно, самый высокий IQ получают создатели теста. То есть по сути дела тест отражает близость проверяемого к проверяющему. Вот. Если бы тест IQ  создавали индейцы-карибу по своим, там, каким-то параметрам, да? Как надо охотится на карибу, я думаю оксфордские профессора оказались бы полными даунами и как бы...

- Де-би-ла-ми! Хе-хе-хе...

- ... а те бы над ними угорали индейцы, говорили что за бред вообще. То есть если взять допустим индейца и профессора и десантировать в тайгу, да? просто так. Ну индеец, он из подручных средств себе сделает лук, разведет огонь руками, построит себе какой-нибудь вигвам, я не знаю, там... Пойдет охотится и будет прекрасно жить всю оставшуюся жизнь там.

- Я прекрасно помню, когда впервые появились эти тесты. Айзенка самые первые были. У меня сосед-доцент, специально образованный человек, преподает, там, и всякое такое. Я тут же, первое что я увидел, они состоят из буковок и циферок. Вот у меня с буковками все прекрасно. Я, там, словами ловко манипулирую. С цифирками у меня гораздо хуже. Даже зарплату с трудом могу сосчитать. Ну и, я вижу со всей так сказать очевидностью, что все задания с буковками я могу решить и у меня получается коэффициент 140, а у соседа, который умнее меня и у него с цифирками хорошо, а у него получается 145. Так даже так видно что это что-то тут не так.

- Естественно. Потому что, если индеец никогда цифирок и буковок не видел и не использовал - это ни о чем не говорит. Но для своих условий он как бы вполне... Вот шикарный есть пример тоже. Проверяли бушменов на тест IQ. Там было... Ну, и, их же много на самом деле этих тестов, поскольку ясно что у них буковок и цифирок не было никогда им давали рисуночный тест. Вот. И типа он объективный.


- Как милиционерам. Да. Их так же проверяют. Хе-хе-хе...

- Ну вот! Рисуночный тест - надо нарисовать лицо человека. Значит смысл такой - чем больше деталек нарисовал - тем умнее. Если нарисовал там реснички, зрачок, ушки, ноздри - значит вообще там гений, да? А если, там, палка-палка-огуречик, то как-бы... Вот. Значит, провели тест у бушменов. Они там чуть больше ...? получились. Но стоит представлять как это все выглядит в оригинале на самом деле. То есть, теперь мы представляем как это происходило. Сидят бушмены в пустыне Калахари, да? Едят зебру. Тут приезжает джип с белыми людьми в пробковых шлемах. Они выгружаются и на неведомом языке... В-первых вопрос - на каком языке общались с бушменами на самом деле, да? У них свои языки. У каждого племени свой еще язык. Ну вот. Наверняка через трех переводчиков, с ужасными искажениями. Им просят - нарисуйте человека. У бушменов сначала XX века нет культуры рисунка. У них были когда-то наскальные рисунки, но когда их хорошенько поистребили у них это пропало. Но уже это в XX веке произошло. Вот. И они не рисуют никогда. То есть, мы сравниваем человека, который... Европеец рождается и вокруг него рисунки. Ему в детском саду говорят рисуй, дают бумагу, дают ручку. Они видит фантики на конфетах, там чего-то нарисовано, Аленка какая-нибудь, да? Он видит плакаты, вокруг рекламы. Везде все изображения. Он в культуре изображения живет. И тут, значит, бушмен, который в жизни никогда не рисовал. Бумагу с ручкой он видит в первый раз в жизни и не знает что это такое. Ему на неизвестном языке, с
ужасными опять искажениями говорят - нарисуй человека. Ну, он чего-то рисует... И вопрос еще - нафига ему это надо? То есть он сидит в этой своей пустыне, да, прекрасно себя чувствует...

- Есть зебру, да.

- Есть зебру. И тут - какие-то персонажи неизвестно откуда появляются. Нафиг ему это надо. Ну, я, на месте бушменов вот себя ставя, я-бы чего-там, да, изобразил и как бы привет. Ну, я не знаю, сигарет подарят как бы и то хорошо как бы. Потом, я думаю, бушмены после этого сидят, угорают, вообще типа чего это было вообще типа. Что произошло? Вот. А белые люди потом делают проверку и говорят: "О! У них  там ужас вообще! Они там ушей не нарисовали. И глаз не нарисовали. И палка, палка". Ну, как бы - и о чем тест вообще? Давайте сделаем тест на то, как поймать антилопу допустим. Понимаете? Как бы и посмотрим кто будет умнее - вот этот товарищ на джипе или бушмен. Для этого вообще-то интеллект тоже надо неплохой иметь. Более того, практика показывает, если почитать любых путешественников всяких там, особенно XIX века, все в один голос говорят, что если есть возможность сравнить охотников, собирателей и земледельцев, которые, ну скажем, в Амазонии где-нибудь живут, то охотники всегда сообразительнее, потому что у них жизнь полна непредсказуемых событий.

- Сразу могу привести пример из жизненной практики. Что-то я работал водителем грузовика, а потом работал токарем на заводе. Там тоже видно, что водители гораздо сообразительнее, чем токаря. У них как-то это - впечатлений больше.

- Потому что токарь крутит одну и ту же рукоятку и ему особо не надо. Конечно и у земледельца - посадил, окучил, вырастил съел там, перемолол.

- Но он наверное в других аспектах умнее. Я думаю...

- Ну, техника, да. Потому что чтобы вырастить надо некую технику иметь. В плане мастерить всякую фигню и считать сколько у него там мешков с зерном, да? Опять же цифирки как бы - это будет. Он разведет бюрократию, придумает алфавит, чтобы учесть сколько у него там этой картошки, а охотнику... Ну, у него много не будет никогда добычи. Ему считать ее не надо. Он, там, до трех считает и слава богу как бы. Ему зачем?

- Достаточно, да.

- Но добыча, она не хочет чтобы ее съели. И поэтому надо чего-то мудрить. И причем нет никакой гарантии - будет сегодня здесь, завтра там. То есть надо очень сильно соображать. Поэтому всегда охотники вот в жизненном, таком практическом плане сообразительнее на самом деле. Но реально как бы не умнее ни тот ни другой. И потенциально, если мы берем какого-нибудь ребенка и выращиваем в другой среде, как бы с нуля, то все будет прекрасно.

Тут правда у злобных расистов есть свои...

- А вот сразу перебью. А вот вопрос, потому что американцы когда-то давно они индейцев... индейских детей, они забирали из индейских семей, отдавали их белым, или, там, в какие-то там специнтернаты, где их учили отдельным образом, чтобы они были нормальные и умные. Там какие-то успехи были достигнуты? Нет?

- А...

- Появились ли Эйнштейны среди них?

- Эйнштейны там не появились, но есть даже какой-то классный художественный фильм на тему того, как они там кончают самоубийством эти детишки в этих интернатах. Но и можно догадаться, что там как бы не айс было немножко как бы в этих интернатах. То есть это не сказочные условия. Ну, жизнь маленького ребенка вне семьи - это уже ужасный стресс. И как его так не учите, если его держать в холодных помещениях и еще наказывать за любую фигню, то... он интеллектуалом не будет на самом деле. Ну вот.

32:24

- Ну, а вот, если в семьи забирают? А там как-то заметно?

- Там вырастают прекрасно. Вот. Но, как? Тут очень трудно провести чистый эксперимент. Вот я начал говорить, что злобные расисты всегда приводят примеры. Есть шикарное исследование по опять же IQ, значит, белых чисто, негров американских, живущих в тех же городах и негритянских детей, воспитанных в белых семьях. вот, и, значит, у негров IQ самый низкий получается, у белых самый высокий, вот эти дети, воспитанные в белых семьях выше чем у негров, но ниже чем у... Ой, выше чем у негров, ниже чем у белых. То есть некая промежуточная как бы. Из этого делается вывод, что как бы ну да они как бы подтягиваются, но даже в условиях белых они все равно как бы не дотягивают. Но тут стоить помнить какого года эти исследования большей частью. Вот. То есть вообще-то в США сегрегация была отменена, последние законы, если я не ошибаюсь с 1964 года. Ну, или чего-то около того, по крайней мере в 1960-е годы. То есть, скажем, мой папа 1945 года рождения он бы вырос по полной программе при...  был бы негром, допустим, в Америке он бы был сегрегирован как бы - дальше некуда. И в каких бы условиях вырос я? То есть средняя... Это же статистика на самом деле - мы же не про индивидуумов говорим, а про статистику...

- Да. Да.

- Все равно их будет утягивать еще там сто лет. Потому что в среднем у них доходы не те, они учатся не в тех этих учреждениях. И как мы им условия не будем создавать такие же - все равно будет не такие же. И отношение к ним не будет такое же. Потому что если наоборот мой папа, допустим, был бы злобным расистом в США, да, там в 1950-е годы, то он бы и сейчас к неграм все-таки как бы ему пропаганда по ушам не ездила, относился бы все равно что как бы они все равно какие-то не такие, неправильные. Вот. И у них просто не проехало еще такое количество поколений чтобы вот какая-то ощутимая разница возникла. Чтобы... вернее наоборот – чтобы это сгладилось.

- Сгладилось, да.

- Чтобы это снивелировалось. Вот. А там, где такой какой-то жесткой сегрегации особой не было, там, как-бы и все прекрасно. Но, я не знаю, у нас в Сибири допустим, да? Те же там якуты, эвенки, русские, там, все кому не лень, там, понаехавшие, живут вперемежку и нет какой-то особой разницы по интеллекту между аборигенами и не аборигенами.

- Я лично не замечал. Никогда.

- Вот как бы лицо другое - ну и что, как бы. Если люди там с ними живут и никогда и внимания особо не обращают, кто он там по расе своей. Вот. Интеллект тот же самые в общем-то. Вот. То есть вот эти вот эксперименты с высчитыванием этих воспитанных детей... То есть, если это негр воспитанный в белой семье - он будет белой вороной все-таки. Черный ребенок будет белой вороной. Потому что вокруг-то будут белые дети, воспитанные в расистском обществе, в сегрегационном в этом. И они к нему будут... то есть они к нему буквально, там, шпынять его в школе, там. Достаточно американские фильмы посмотреть, как они пыжатся показать, что негры везде начальники, они там - обязательно начальник полиции - негр...

- Да-а-а...

- ... президент - негр, там везде, вот они везде всюду равны, но уже то, что они пыжатся это показать, показывает, что проблемы у них очень большие с этим есть. И бытовая сегрегация... Ну, и по рассказам вообще всех кто там был... Я лично не был... Но все рассказывают...

- Ну, там, самое страшное, что она обоюдная.

- У них гетто... и она обоюдная, в обе стороны, да. Вот. Более того, когда они создают искусственно суперусловия наоборот для черных - у тех пропадает стимул учиться. То есть, если можно получать прекрасно пособие и вообще ничему не учиться...

- Зачем напрягаться? Да.

- Это никто не будет учиться.

- Тем более, мы были рабами - Вы нам должны теперь. Давайте, кормите, поите.

- Поэтому все-таки сравнения, они как бы не очень адекватны. А вот адекватно если провести, тоже самое, скажем, на Кубе, где на расу всем плевать вообще до лампочки совершенно. Вот. И там никакой разницы нет. Вот. И там все по интеллекту, ну, вот индивидуально как бы разные, тогда как бы да - может быть дурак, может быть умный. Но от расы это не зависит никак. Вот. Поэтому вот эти исследования, попытки выявить по интеллекту высших, низших они проводились много раз, но на практике как бы... Исторические условия - да. Но если вспомнить ту же самую Европу, да? То есть это сейчас европейцы гордятся - мы такие там умные-разумные, везде завоевали и, там, вся цивилизация наша.

36:25

А если взять время, скажем 6 тысяч лет назад? Да? То есть в Европе еще с каменными топорами по полной программе бегали, а в Египте уже задумывались, ну, уже там где бы моста там строили, ну, а 4 тысячи уже пирамиды отгрохали. Вот. В Европе только бронзовый век начался и государственности, ну, только на юге в Греции где-нибудь была, а север весь дикий бегал. А где-нибудь вот здесь, да, где мы сейчас находимся, тут мезолит еще был, еще каменные наконечники стругали. Вот. Еще металла не было в принципе в то время, а там уже пирамиды были. И какая белая раса? Вот они белокурые здесь паслись как бы, да? За оленями гонялись. Еще даже и домашних оленей у них не было даже. Вот. Если бы египтяне 4 тысячи лет назад провели тест IQ - они бы догадались, что белая раса - это дремучий лес и как бы, ну, каменный век, да, в самом буквальном смысле. А мы строим, у нас чертежи, у нас письменность. Все на свете, как бы, математика...

- В историческом аспекте эти самые 4-5 тысяч лет это вообще ни о чем.

- Для интеллекта, ну, для биологических признаков это, не сказать, что прямо совсем ничего, но в общем фигня по большому счету. Вот. Поэтому...

- А... Нгя. нгя... Отскакивая чуть-чуть в сторону. А вот отдельные персонажи, не будем называть фамилии, говорят, что черепная коробка непрерывно уменьшается, вес мозга уменьшается и мы все дурнее и дурнее. Это правда?

- Коробка-таки правда уменьшается - это научный факт. но, во-первых не везде и не одинаково, потому что вообще планета большая. Где-то она уменьшается, а где-то она в общем и не очень уменьшается. И смотря какой масштаб временной мы берем То есть, если мы возьмем допустим в сравнение людей, которые жили, допустим, 25 тысяч лет назад и сейчас, у нас мозг реально уменьшился грамм на сто. В среднем по планете. Но, если взять, допустим, только Северную Европу, то может быть он еще немножко и подрос на самом деле. А, если мы возьмем Центральную Азию, допустим, монголов, бурят и казахов у них вырос грамм на 200, наверное, неожиданным образом.

- Ничего себе!

- Вот. Я не скажу, что Казахстан, Бурятия и Монголия какие-то центр цивилизации, но вот у них реально самый большой мозг в мире. Как бы больше, чем у них нет уже ни у кого. Вот. Это вот предел. То есть вот у тасманийцев, я уже сегодня говорил, да? У них действительно резко уменьшился, у них сильно упал. Вот. У бушменов уменьшился. Культура при этом осталась та же самая, что характерно. Вот. Поэтому, смотря где, но в среднем по планете правда упал. Тут есть несколько пояснений. Значит, одно объяснение такое приятное для слуха большинства, что размеры уменьшились зато строение усложнилось. Дескать мы стали умнее, потому что там сложнее стали связи между нейронами, синапсы, там, может быть нейро-медиаторы какие-то более совершенные. Лично я в это не очень верю, тем более у нас нет данных какие у них там реально были мозги. То есть размер-то мы можем посчитать по черепу, а строение-то мы не знаем вообще. Вот. Поэтому действительно может быть немножко как бы поглупели, но индивидуально. А культура-то по факту она стала сложнее. То есть если мы сравним нашу культуру и верхний палеолит, там охотники на мамонтов, да? У нас однозначно сложнее. У нас есть письменность, машины, вот сейчас на меня светят три лампочки, снимают камеры, да? На глазах очки. В кармане понапиханы, там, электронные девайсы. То есть все стало гораздо сложнее.

- Правда у усохшего мозга. Хе-хе!

- Но мы сильны коллективным разумом. Я умею рассказывать байки про расы - австралопитеков, там, еще что-нибудь такое. Вы умеете снимать и брать интервью, переводить фильмы, да? Кто-то умеет еще что-нибудь такое делать. Кто-то там такси водить, работать на токарном станке.

- Узкая специализация...

 Каждый умеет свое.
Для этого большого мозга не надо. То есть не то чтобы маленький мозг как-то шибко полезнее. Он не вреднее, потому что когда меня кормят, поют... То есть, я в жизни не выращивал какую-то еду, я не охотился никогда. Да? Ну, там, не знаю ягоды собирал, там, в лесу, там, с грибами. Но я этим не питаюсь как бы, да? Все равно я иду в магазин и покупаю там. Тот, кто работает в магазине, он тоже не выращивает кур. Тот, кто выращивает кур, Он, там, не делает, я не знаю какие-то фанерные штуки, чтобы построить курятник, допустим. Ну вот. И у нас просто численность человечества такая, что каждый может быть немножечко как бы ограничен, а все вместе дает огромный эффект. Ну, следующая стадия - это муравейник на самом деле.

- Где вообще все четко поделено.

- Где каждый, вот прямо, совсем-совсем зауженные, а итог, как бы муравейник, мегаполис.

(продолжение следует)

Содержание

Tags: масоны, тамплиеры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments