fuchik2 (fuchik2) wrote,
fuchik2
fuchik2

Categories:

Крашенинников, Клишас, Яровая, Памфилова - 19




20 мая 2021, 23:59 ОбществоСМИ
Правила цитирования для СМИ могут вот-вот серьезно ужесточиться. Но никто не понимает, как именно
Госдума приняла соответствующий закон. Как пояснил один из его авторов, изменения вносятся, чтобы издания не ссылались на несуществующие СМИ. Но в медиа-среде обсуждают, что новая норма может ударить, например, по независимым журналистским проектам, которые делают расследования
Госдума ужесточила для СМИ правила цитирования других изданий. Закон принят в третьем, окончательном чтении в среду, 19 мая.
Поначалу законопроект выглядел совершенно безобидно. При внесении в Госдуму в пакете были лишь три поправки о внесении в разные статьи закона о СМИ слов «анонсы зрелищных мероприятий». Однако в итоге были добавлены еще несколько поправок, одна из которых может серьезно изменить правила цитирования одних изданий другими на территории России.
Вот как суть нововведений объяснил соавтор законопроекта и первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский:
— Если раньше можно было ссылаться просто на какое-то СМИ и освобождаться от ответственности, то теперь освобождение произойдет только в случае, если у этого СМИ есть главный редактор, а если по-простому — что оно вообще существует. Дело в том, что случались злоупотребления, ссылались на несуществующие СМИ и делали новости, которые могли быть опасными или, в основном, недостоверными.
— А что касается журналистских проектов, которые не зарегистрированы как СМИ? Например, VTimes (признан иностранным агентом), «Проект» и прочие — как с ними быть?
— Они не подпадают под новую норму, и под старую тоже не подпадали, так как не являлись зарегистрированным СМИ, поэтому цитировать их и избегать ответственности невозможно.
На самом деле, российские издания и раньше не могли цитировать несуществующие СМИ и не нести при этом ответственность за достоверность информации. В сегодняшней версии закона ответственность снимается, если цитируемое СМИ «может быть установлено и привлечено к ответственности». Теперь же, согласно новому законопроекту, формулировка меняется — если «может быть установлен и привлечен к ответственности» главный редактор этого издания. О значении поправок говорит управляющий партнер коллегии медиа-юристов Федор Кравченко:
Федор Кравченко
управляющий партнер коллегии медиа-юристов
«Это добавляет к тем сложностям, которые и раньше в законе были, абсолютно новые, и я бы сказал, гораздо более неразрешимые. Теперь у того, кто ссылается, появится еще и необходимость проводить фактическое расследование. Как может гарантировать редактор, который ссылается на другое СМИ, удастся ли истцу установить главного редактора этого СМИ, найти и привлечь к ответственности, то есть фактически он должен предугадать результативность действий другого лица. Никаких справок или официальных ресурсов, где было бы написано, скрывается тот или иной главный редактор либо нет, является ли он гражданином России либо иностранного государства, тоже не существует. Скорее, это будет означать, что освобождение от ответственности практически работать не будет, что теперь суд или правоохранительные органы будут иметь возможность в индивидуальном порядке решать: освобождать в данном случае от ответственности или нет того, кто процитировал».
Поскольку ключевая поправка возникла в законопроекте незаметно (первые статьи об этом в крупных изданиях появились уже после утверждения документа в третьем чтении) — в медиасреде нет понимания о том, по кому ударит новая норма.
Главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов полагает, что так власти пытаются минимизировать ссылки на иностранные СМИ:
Сергей Смирнов
главный редактор онлайн-издания «Медиазона»
«Если честно, я вообще не понимаю, о чем идет речь, потому что я не помню случаев цитирования неких фальшивых СМИ. Теоретически между строк можно прочесть, что «не надо ссылаться на иностранные медиа и на какие-то расследования, потому что мы главных редакторов не найдем, а нести ответственность будете вы». Потому что настолько странно сформулирован закон и настолько странное объяснение, что из них вообще ничего не понятно».
Главред и владелец газеты «Московский комсомолец», председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев уверен, что нововведения направлены против блогеров:
Павел Гусев
главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец»
«Конечно, это направлено против телеграм-каналов, блогеров, соцсетей в первую очередь. И там, конечно, тоже нет никаких главных редакторов, а есть те, кто эти фейки распространяет. Причем здесь СМИ, которые зарегистрированы и работают в рамках закона, и где минимальное количество фейков (а если и появляются фейки — как раз взятые из соцсетей)? Если это делается в преддверии выбранной кампании, надо более умные вещи делать, которые бы не раздражали общество и журналистов».
Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов считает, что закон направлен против независимых журналистских проектов, занимающихся расследованиями:
Дмитрий Муратов
главный редактор «Новой газеты»
«Это означает, что у зарегистрированных СМИ теряется возможность ссылаться или рассказывать о материалах, которые публикуют СМИ, зарегистрированные не в российской юрисдикции или, например, не зарегистрированные как СМИ, например «ФБК» (признан иноагентом), организация признанная экстремистской, да? Еще не признанная, но вот суд будет, но мы уже цитировать не можем. Или допустим не зарегистрированные в российской юрисдикции многие новые проекты, в том числе «Проект», «Важные истории» — такие молодые совсем стартапы. Полагаем, что это нацелено на них».
Отдельный вопрос — как поступать с цитированием добросовестных зарегистрированных СМИ, когда их главные редактора уходят в отпуск. Ведь если глава издания уехал отдыхать за рубеж, считается ли он человеком, которого можно привлечь к ответственности? После утверждения законопроекта Госдумой об этом предстоит подумать Совету Федерации.
https://www.bfm.ru/news/472478

В России ужесточили наказание за разглашение тайны с помощью обмана и шантажа
19 мая 2021 11:31
Депутаты Госдумы приняли сегодня, 19 мая, в третьем чтении закон об увеличении уголовной ответственности за разглашение информации ограниченного доступа.
В статье «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» уточняется перечень способов получения данной тайны, он дополняется такими способами, как обман, шантаж и принуждение. В свою очередь, срок наказания (как лишения свободы, так и принудительных работ) за данное преступление увеличивается с трех до четырех лет.
Законом также устанавливается уголовная ответственность за «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью». Наказанием могут стать обязательные работы на срок до 480 часов либо ограничение свободы на срок до двух лет.
https://eadaily.com/ru/news/2021/05/19/v-rossii-uzhestochili-nakazanie-za-razglashenie-tayny-s-pomoshchyu-obmana-i-shantazha

До 40 тыс. рублей вырос штраф для россиян за разглашение данных о силовиках и судьях
19 мая 2021 11:20
Госдума приняла сегодня, 19 мая, в третьем чтении закон об увеличении административных штрафов за разглашение информации ограниченного доступа. Речь идет о незаконном сборе, передаче, распространении и доступе к персональным данным судей, прокуроров, следователей, сотрудников органов внутренних дел и ряда силовых ведомств в связи с исполнением ими профессионального или общественного долга, а также данных об их близких. Штраф для граждан составит от 20 тыс. до 40 тыс. рублей
Согласно принятому закону, увеличиваются административные штрафы за разглашение такой информации до 5?10 тыс. рублей для граждан (сейчас от 500 до 1 тыс. рублей) и до 40?50 тыс. рублей для должностных лиц (сейчас от 4 до 5 тыс. рублей). Кроме того, поправками вводится ответственность для юридических лиц — штраф от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.
Также изменится действующая статья КоАП РФ, предусматривающая штрафы за разглашение сведений о мерах безопасности, примененных в отношении сотрудников правоохранительного или контролирующего органа либо их близких. Штрафы в настоящее время составляют от 300 до 500 рублей для граждан и от 500 до 1 тыс. рублей для должностных лиц. Предлагается установить, что нарушение предусмотренных сейчас законом о государственной защите требований по обеспечению конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и их имуществе, если речь не идет об уголовном деянии, повлечет штраф для граждан от 50 тыс. до 70 тыс. рублей, для должностных лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, для юридических лиц — от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. Для должностных лиц предусмотрена также дисквалификация на срок до трех лет.
Кроме того, незаконные сбор, передача, распространение и доступ к персональным данным судей, прокуроров, следователей, сотрудников органов внутренних дел и ряда силовых ведомств в связи с исполнением ими профессионального или общественного долга, данных об их близких повлекут штраф для граждан от 20 тыс. до 40 тыс. рублей. Для должностных лиц штраф составит от 50 тыс. до 100 тыс. рублей с возможной дисквалификацией на срок до трех лет, для индивидуальных предпринимателей — от 100 тыс. до 200 тыс. рублей, для юридических лиц — от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.
https://eadaily.com/ru/news/2021/05/19/do-40-tys-rubley-vyros-shtraf-dlya-rossiyan-za-razglashenie-dannyh-o-silovikah-i-sudyah

"Реальный пинок главным редакторам". Как поправки о СМИ могут усилить самоцензуру
19 мая 2021
Госдума одобрила поправку в закон "О СМИ" об ответственности главных редакторов за опубликованную информацию, если ее процитировали другие СМИ. Норма позволит наказывать главредов, даже если те сменили работу. Это направлено на усиление самоцензуры, полагает эксперт.
Что меняется в законе о СМИ
Персональную ответственность главредов усиливает новая редакция статьи 57 закона "О СМИ", Госдума приняла ее в третьем чтении в среду.
Эта норма освобождает от ответственности СМИ за цитирование сведений других СМИ. К таким нарушениям с 2011 года относятся фейки, диффамация, а также сведения, "ущемляющие права и законные интересы граждан", "наносящие вред здоровью и (или) развитию детей", либо признанные "злоупотреблением свободой массовой информации и (или) правами журналиста".
Сейчас, если СМИ получило иск не за собственный, а за процитированный текст, то наказание за это должно быть переложено на то издание, которое было источником цитаты.
Новшество заключается в том, что теперь привлекать к ответственности за процитированный текст или его фрагмент будут не только СМИ, в котором текст или фрагмент были впервые опубликованы, но и его главного редактора, под руководством которого текст или фрагмент были впервые опубликованы, обращает внимание эксперт. Особо оговаривается, что речь идет в том числе и о сетевых изданиях.
"Учитывая, что журналисты зачастую цитируют информацию, опубликованную много лет назад, фактически это означает пожизненную персональную ответственность главных редакторов. Они могут получить штраф или взыскание компенсации за процитированные сведения, которые когда-то выпустили, даже если к моменту цитирования давно сменили пост или работу", - сказала Би-би-си Галина Арапова, глава Центра защиты прав СМИ (признан в России организацией, выполняющей функции иностранного агента).
К чему это может привести
Ответственность главных редакторов СМИ не только существенно продлевается по сроку, но и расширяется.
Сейчас, согласно разъяснениям пленума Верховного суда России, отвечать по многочисленным гражданским искам (например, о защите чести и достоинства, права на изображение или частную жизнь) приходится редакциям и авторам оспоренных текстов.
Главного редактора до сих пор в гражданских спорах привлекали ответчиком редко - лишь в случаях, когда он был соавтором или автором порочащего заголовка, отмечает Арапова.
Это логично, объясняет эксперт, ведь именно автор работает с источниками, у него есть доказательства, и он имеет право не раскрывать источники даже главному редактору. При этом главред не может отслеживать весь контент, который выпускает СМИ, и сейчас он не отвечает персонально по всем гражданским искам граждан и организаций.
Новый закон может радикально изменить судебную практику: главные редакторы персонально окажутся под дамокловым мечом, предупреждает эксперт.
"Это реальный пинок главным редакторам для усиления самоцензуры, чтобы они думали, что публикуют", - считает Арапова.
Как это касается иностранных СМИ?
Главный редактор есть у любого зарегистрированного СМИ, в том числе иностранного, установить его не составляет труда. При этом только зарегистрированные медиа подпадают под действие закона о СМИ - как в действующей версии, так и в предусмотренной поправками.
Юридически подать иск о привлечении к ответственности можно и к главному редактору иностранного СМИ. О возможности исполнения судебного решения, если суд постановит взыскать с него штраф или компенсацию, в законопроекте ничего не говорится.
Исполнение решения российского суда за границей зависит от наличия соглашений о правовом взаимодействии России с конкретными государствами, следует из закона.
В этой ситуации под ударом в первую очередь окажутся главные редакторы любых, в том числе зарегистрированных СМИ, если они российские граждане - например, главреды "Медузы" или "Радио Свобода" (признаны в России СМИ, выполняющими функции иностранных агентов), полагает Арапова.
"Медузу" признали "иностранным агентом". За что и как это отразится на издании?
В реестр иноагентов включили издание VTimes. Его создали бывшие сотрудники "Ведомостей"
Главред "Ведомостей" исправил заголовок о "Роснефти". Он назвал это своей обязанностью
"Презумпция недоверия к коллегам"
"Цитирование других СМИ чаще используется не в крупных эксклюзивных материалах, а в коротких новостях. Сотни таких новостей публикуются ежедневно. Главный редактор их все и не должен, и физически не в состоянии читать", - сказал Би-би-си руководитель Объединенной редакции РБК Петр Канаев.
Фактически эти поправки вводят презумпцию недоверия к коллегам и ответственность главреда за любую из опубликованных новостей, в которых цитируется информация других СМИ, говорит он.
Как отметил главред РБК, юридические риски такой работы резко возрастают. Но "если замкнуть взаимное цитирование на нескольких десятках авторитетных изданий, это сузит информационное пространство - выпадет большая часть информации из регионов и из других стран, региональным медиа станет намного сложнее попасть в федеральную повестку", - предупреждает Канаев.
Откуда взялась поправка о главредах
Норму об ответственности главредов Госдума неожиданно приняла 18 мая сразу во втором чтении - без регламентированной процедуры внесения и обсуждения поправок в закон о СМИ.
Ее авторы - единороссы Сергей Боярский и Евгений Ревенко (оба в прошлом работали на телевидении) - добавили ее в виде поправки к другому своему законопроекту. Он был принят в первом чтении в октябре 2020 года и касался совсем другой темы - взаимосвязанных изменений статьи 27 закона "О СМИ" и статьи 12 закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (что и было отражено в названии).
Законопроект изначально лишь освобождал редакции СМИ от ответственности за некорректный знак возрастной маркировки при анонсе зрелищных мероприятий - при наличии договора с организатором отвечать за нарушение будет заказчик публикации. Сейчас за это штрафуют также и СМИ.
Боярский заявлял, что таким образом он и его коллега заботятся о СМИ, хотят "вывести их из-под удара и поддержать в такое непростое время".
Поправки ко второму чтению в этот не резонансный законопроект депутаты должны были подготовить к 25 ноября 2020 года. Но он был заморожен, таблица поправок появилась в базе законопроектов Госдумы лишь в конце апреля 2021 года.
Как выяснилось, поправка в статью 27 закона "О СМИ", которой депутаты обещали "вывести их из-под удара и поддержать", вовсе исчезла из законопроекта. А вместо нее Боярский и Ревенко внесли поправку в 57-ю статью, которая касается главных редакторов.
Эта поправка публично не обсуждалась - в базе законопроектов Госдумы нет ни стенограммы второго чтения законопроекта, ни видео с пленарного заседания.
Журналистам авторы проекта объяснили, что он направлен на борьбу с цитатами "несуществующих СМИ". За проголосовали 301 депутат, 30 все же проголосовали против, один воздержался.
https://www.bbc.com/russian/news-57178543

18 мая 2021, 12:23 Право
Суд признал правомерным отказ по жалобе Навального на невозбуждение дела против сотрудников ФСБ
Второй Западный окружной военный суд подтвердил законность решения ГВСУ, которое не стало проводить проверку по факту предполагаемого отравления оппозиционера
Второй Западный окружной военный суд оставил в силе решение 235-го гарнизонного военного суда, признавшего правомерным отказ Главного военного следственного управления Следственного комитета России (ГВСУ СК РФ) не возбуждать уголовное дело в отношении сотрудников ФСБ в связи с их возможной причастностью к предполагаемому отравлению Алексея Навального.
Таким образом, как передает корреспондент Business FM, суд отклонил апелляционную жалобу адвокатов блогера. В 235-м гарнизонном военном суде они оспаривали бездействие следствия. Однако 22 марта он счел решение ГВСУ законным.
Защита Навального в декабре обратилась в ГВСУ, где требовала возбудить дело по факту «покушения на убийство» (ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ), «посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст. 277 УК РФ), а также «фальсификации доказательств» (ст. 303 УК РФ). Однако следователь ГВСУ 30 декабря пришел к выводу, что «конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях сотрудников ФСБ РФ, в заявлении не содержится» и оснований для доследственной проверки нет.
В августе 2020 года Навальному, который летел из Томска в Москву, стало плохо на борту самолета. Борт экстренно посадили в Омске. Позже оппозиционера отправили лечиться в Германию. Из немецкой клиники Charite его выписали в конце сентября 2020 года. Российские медики утверждают, что у Навального произошло нарушение углеводного баланса и обмена веществ, тогда как немецкие врачи пришли к выводу, что его отравили веществом из группы «Новичок», но никаких доказательств этому не привели. В настоящее время Навальный находится в исправительной колонии № 2 в городе Покрове Владимирской области, где отбывает срок в 3,5 года по делу «Ив Роше».
https://www.bfm.ru/news/472241

17 мая 2021, 12:31 Право
Заседание по делу о признании ФБК* и штабов Навального экстремистскими организациями отложили на 9 июня
Заседание отложено в связи с тем, что сторона обвинения приложила новые материалы к делу, в том числе несколько томов для служебного пользования
Заседание по делу о признании иноагента ФБК* и штабов Навального экстремистскими организациями отложили на 9 июня. Причина в том, что сторона обвинения приложила новые материалы к делу, в том числе несколько томов для служебного пользования, сообщили адвокаты.
В понедельник, 17 мая, к делу присоединились новые защитники. Это было первое заседание по рассмотрению дела по существу, оно проходило в Мосгорсуде в закрытом режиме. Никакого ажиотажа около здания не наблюдалось, практически не было сторонников Алексея Навального. Но стало известно, почему дело засекретели, рассказала судебный обозреватель Business FM Мария Локотецкая.
Мария Локотецкая
судебный обозреватель Business FM
«Прокуратура представила в суд шесть или семь дополнительных материалов в обоснование своих исков. Адвокаты ответчиков, юристы правозащитной «Команды 29» Иван Павлов и другие, после слушаний рассказали, что в основном это протоколы осмотра интернет-страниц разных ресурсов, посетовали, что хотели бы увидеть в деле не количество, а качество. Ранее в обоснование своего иска прокуратура передала в суд более десяти томов, которые адвокаты ФБК изучали на предварительном слушании, а теперь они попросили время, чтобы изучить эти новые документы. Команду защиты сегодня пополнил прежде всего Илья Новиков, это довольно известный адвокат, в частности, он представлял интересы украинской летчицы Надежды Савченко. Также Евгений Смирнов, который довольно часто участвует вместе с руководителем «Команды 29» Иваном Павловым в разных делах. Сами материалы дела засекречены. Стала известна причина засекречивания. Все дело в личных данных силовиков, которые обратились с исками о причиненном им ущербе участниками митинга. Напомню, что в основу этого иска легли материалы уголовных и административных дел Алексея Навального и его сторонников. То есть фактически большую часть дела составляют различные материалы, административные и уголовные, в отношении сторонников оппозиции. И в них есть данные правоохранителей, которые подавали иски о причиненном им ущербе».
О том, что материалы дела о признании Фонда борьбы с коррупцией экстремистской организацией засекретили из-за личных данных силовиков, которые подавали иски о взыскании ущерба с участников протестных акций, ранее сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Насколько это достаточные основания для засекречивания дела? Комментирует управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов.
Федор Трусов
управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры»
«Само по себе наличие сотрудника правоохранительных органов не является основанием для засекречивания уголовного дела. Конечно, надо различать, идет речь о так называемом секретном свидетеле либо о гостайне. Здесь все-таки речь про некую гостайну. Что касается дела господина Навального, там все-таки сложилась немножко своя правоприменительная практика, скорее всего, видимо, предполагается, что есть некие сведения, составляющие государственную тайну. В 2008 году было определение Конституционного суда по жалобе Евгения Коровенко, бывшего оперуполномоченного, в рамках которого КС сказал, что сведения, составляющие государственную тайну, от лиц — фигурантов уголовного процесса нельзя скрывать. В данном случае вроде как защите ФБК дают возможность ознакомиться с этими материалами, но почему-то только непосредственно перед судебным заседанием. На мой взгляд, это нарушение правил судебной защиты».
Мосгорсуд еще не обсуждал вопрос об участии Алексея Навального в деле иноагента ФБК, также сообщил журналистам адвокат Иван Павлов.
* - организация внесена российским минюстом в реестр "иностранных агентов"
https://www.bfm.ru/news/472157

18 мая 2021, 16:08 Политика
Россиянам запретят обучаться в «нежелательных» НПО за границей
Госдума приняла законопроект в первом чтении, где перечислены признаки и деятельность таких организаций
Россиянам запретят участвовать в деятельности нежелательных иностранных организаций за рубежом. Госдума приняла законопроект в I чтении, сообщает ТАСС.
Читайте также:
За участие в нежелательной НПО предложено лишать свободы
В пояснительной записке отмечается, что профильная комиссия палаты установила, что многие российские граждане прошли за рубежом специальные тренинги. Их обучали влиять на избирательные кампании, организовывать массовые беспорядки, несанкционированные политические акции, в том числе с привлечением несовершеннолетних. Также их учили тому, как формировать в обществе терпимость к употреблению наркотиков.
Пока российское законодательство не предусматривает наказания за участие в подобных тренингах за пределами страны.
Для определения, какие НПО считать нежелательными, вводится уточняющий признак. К этой категории отнесут организацию, если она проводила финансовые операции с уже признанными нежелательными НПО.
https://www.bfm.ru/news/472264

18 мая 2021, 20:16 Право
Суд в Москве частично удовлетворил иск Пригожина к Навальному
Блогер должен выплатить бизнесмену 30 тысяч рублей
Еще один иск Евгения Пригожина о защите чести и достоинства частично удовлетворен. Алексей Навальный и Владимир Милов должны выплатить по 30 тысяч рублей. Изначально бизнесмен требовал по пять миллионов рублей с каждого, пишет «Интерфакс».
Дело рассматривал Черемушкинский суд Москвы. Суд постановил, что сведения, которые стали предметом для иска, должны быть удалены в течение десяти дней, поскольку они «оскорбительные и порочащие». Если же материалы удалены не будут, то с ответчиков ежедневно будут взыскивать штраф по одной тысяче рублей.
Агентство напоминает, что это уже не первый подобный иск. В пресс-службе компании Пригожина «Конкорд» отмечают, что «иски не связаны с политическими взглядами ответчиков и направлены лишь на понуждение их к соблюдению российских законов».
https://www.bfm.ru/news/472300

18 мая 2021, 23:04 ОбществоСМИ
На руководство Tut.by завели уголовное дело. Это крупнейшее независимое СМИ Белоруссии
Сам портал по значению для белорусов сравним с «Яндексом». Это не только новости, но и почта, поиск работы, афиши и другие сервисы. Почему власти решили избавиться от него именно сейчас?
Белорусские власти заблокировали один из крупнейших интернет-ресурсов в стране — портал Tut.by. В редакции и в домах у журналистов портала прошли обыски. С некоторыми сотрудниками портала до сих пор не могут связаться коллеги и близкие. Против руководства ресурса возбуждено уголовное дело. Доступ к сайту ограничен. Из-за этого пострадали и многие сервисы, не связанные напрямую с новостным блоком Tut.by.
Tut.by — старейший и крупнейший интернет-ресурс страны, чья аудитория, по данным Gemius, на 2019 год составляла более 3 млн реальных пользователей и более 60% охвата в стране. Надо сказать, что в 2020 году после выборов и протестов в Белоруссии интерес к порталу явно вырос еще больше. Данными Tut.by активно пользовались СМИ из России и других стран. Сайт писал об акциях оппозиции очень много, но писал не только о них.
Дело на руководство ресурса возбуждено по экономической статье. С 2019 года Tut.by имел статус резидента Парка высоких технологий (это что-то вроде «Сколково»). Статус этот предусматривает льготное налогообложение. Но белорусские власти сочли, что портал получал выручку, не обусловленную деятельностью, разрешенной резидентам, и тем самым нанес государству ущерб в особо крупном размере. И вот теперь судьба Tut.by неизвестна. Хотя этот портал — далеко не только новости, говорит белорусский политолог Евгений Прейгерман:
Евгений Прейгерман
белорусский политолог
«Это крупнейший портал, который не только новостной, не только освещающий текущие события, на нем сгенерировано огромное количество разных сервисов: и афиши, и всякого рода сервисы по поиску работы, и почта. Почта сегодня перестала работать. Я знаю, что пока не понятно, означает ли это все полный конец работе этой компании и, соответственно, невозможность существования этих разных сервисов. Но в общем очевидно, что это наиболее популярный портал, которым пользовались очень многие, в том числе и для каких-то повседневных жизненных потребностей».
По словам эксперта, с поправкой на масштаб, можно говорить о том, что по значимости для аудитории Tut.by в Белоруссии — это примерно как «Яндекс» в России. То, что портал закрыли только сейчас, белорусские политологи объясняют как раз тем, что этим ресурсом пользовалось очень много абсолютно аполитичных людей. Осложнять жизнь им власти не хотели, но в итоге сработали так, как умеют, считает политический обозреватель информационной компании «Белапан» Александр Класковский:
Александр Класковский
политический обозреватель информационной компании «Белапан»
«[Это произошло] после того, как на редакцию Tut.by не подействовали какие-то предупреждения, а Мининформ лепил горчичники раз за разом, выражаясь спортивным языком. В конце прошлого года Tut.by лишили статуса СМИ по решению суда. Хватали не раз его журналистов. Власть не умеет работать тонкими инструментами, у них не получилось никак ни отжать этот ресурс, ни изменить его редакционную политику, и поэтому просто вот отрубили его».
По словам экспертов, политику Tut.by освещал довольно сдержанно, стараясь занять место «над схваткой» и дать слово всем заинтересованным сторонам. Рассказывая о тех же протестах конца лета — начала осени прошлого года, Tut.by приводил официальные данные о численности акций, публиковал заявления официальных лиц и так далее. Лишившись доступа к новостям в таком исполнении, пользователи белорусского интернета теперь, скорее всего, перейдут в телеграм-каналы, где так тщательно слова не подбирают и за балансом мнений не следят.
https://www.bfm.ru/news/472274

Не работают, не учатся: социальный портрет протестующих от главы СК России
17 мая 2021 11:40
В прошедшей в апреле в Санкт-Петербурге несанкционированной акции приняли участие в основном приезжие из других регионов, которые не работают и не учатся. Об этом сегодня, 17 мая, заявил председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин на Международном молодежном юридическом форуме, опираясь на собственный анализ полученной из полиции информации о манифестантах.
«Я специально посидел с карандашом, почитал, попросил данные на участников манифестаций, которые были задержаны органами полиции. И вынес интересное наблюдение. Например в Питере, где последняя акция превышала по количеству даже московскую акцию. Почти половина [участников] нигде не работает и нигде не учится. Второй вывод — много приезжих, они особенно себя агрессивно ведут. Это Новгородская, Архангельская области, Псковщина», — сообщил глава СК РФ.
По его словам, приехавшие из этих регионов, «чаще всего неудавшиеся бизнесмены, которые выражают свой протест из-за падения бизнеса».
Он отметил, что студентов среди участников незаконных акций стало меньше, но большую часть составляют лица 14-15 лет — школьники, «мало еще понимающие в происходящих событиях».
«Я так понимаю, им нужна движуха, говоря современным языком. Вот они эту движуху обеспечивают», — указал Бастрыкин.
«Я полагаю, надо подумать не только об административном регулировании и возбуждении уголовных дел, таких, кстати, немного, а о том, что же делать дальше с этой ситуацией», — сказал он.
В связи с этим Бастрыкин подчеркнул необходимость усилить воспитательную работу в учебных учреждениях.
https://eadaily.com/ru/news/2021/05/17/ne-rabotayut-ne-uchatsya-socialnyy-portret-protestuyushchih-ot-glavy-sk-rossii

"Что касается протестных настроений, то я в этом плане оптимист: примерно к 25-26 годам революционно настроенная молодежь куда-то девается", - добавил Бастрыкин.

Комиссия по иностранному вмешательству оправдывает принятие закона тем,
что что «аналогичные ограничения есть в законодательстве Китая, Сингапура и ряда других стран»?!

16:25, 18 мая 2021
Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете на участие в выборах
Госдума России в первом чтении приняла законопроект, запрещающий участвовать в выборах в парламент лицам, причастным к деятельности экстремистских общественных или религиозных объединений. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента во вторник, 18 мая.
Связанные с экстремистской или террористической организацией граждане не смогут баллотироваться в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации. При этом запрет для учредителей и руководителей таких организацией будет действовать дольше — до пяти лет.
Запрет также коснется предоставлявших деньги, имущественную, консультативную или другую помощь для осуществления соответствующей деятельности.
Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев отметил, что данная инициатива призвана предотвратить возможность использования парламентской трибуны и депутатских полномочий лицами, «придерживающимися крайних взглядов, основанных на идеологии радикализма, ксенофобии, религиозной нетерпимости».
Выборы депутатов Госдумы VIII созыва запланированы в единый день голосования 19 сентября.
https://lenta.ru/news/2021/05/18/zaprettt/

Содержание

Tags: Хроники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments