fuchik2 (fuchik2) wrote,
fuchik2
fuchik2

ТОРы. Путин на самом деле собирается сдавать Сибирь Китаю в аренду на 70 лет?

(продолжение)
: - Я хотел поблагодарить организаторов мероприятия. Честно скажу, если бы не такое мероприятие я бы на закон и внимания не обратил. Ну, это под Новый год, совсем другие мысли и вдруг такой закон. Конечно я его по возможности за это время изучил насколько смог и у меня не сложилось впечатление, что этот закон - это некая такая дубина, некий инструмент такого антироссийского направления. Там конечно есть какие-то возможности для того чтобы использовать его против государства, против России, но напрямую...
Я послушал доклад, очень интересный, конечно заставляет задуматься, но напрямую каких-то элементов антигосударственных... И мне кажется, если говорить о качестве закона то он прежде всего какой-то не очень демократичный. Даже антидемократичный, потому что он ущемляет права местного самоуправления, он подминает под себя местную демократию, Он противоречит статьям 130, 132 Конституции России и некоторым другим основополагающим законодательным актам, таким как Лесной кодекс, строительный кодекс.
Там масса такого рода ошибок. Либо ошибок или это специальные какие-то такие приемы, но в общем-то есть за что его критиковать, безусловно. Но с другой стороны он выстраивает такую четкую федеральную линию в центр... Вот он вертикаль выстраивает для того чтобы федеральный центр мог бы непосредственно руководить какими-то вопросами там на Дальнем Востоке. И в общем-то у нас в стране, такой исторический пример есть.
Мы всегда развивали Дальний Восток за счет решений, которые принимали в федеральном центре, а не за счет местной демократии. Хотя, конечно, времена сейчас другие и подходы могут быть совершенно разные. Но в общем-то я думаю, что конечно следить за реализацией этого закона необходимо, потому что он таит в себе целый ряд опасностей, об этом здесь очень убедительно было сказано. Но для этого нужны те меры о которых здесь тоже говорилось - это гласность, это общественный контроль и любые какие-то шаги которые могут эту гласность и контроль реализовать я думаю всем они будут полезны. Это и Общественная палата, это конечно и Госдума. Я мог бы и у себя в Академии. Контроль-то нужен конечно...
: - Здесь прозвучала в основном отрицательная позиция. Но и вот положительная тоже. И я бы хотел отметить, что этот как бы вот аналог какой ситуации? Это некоторый инструмент. Просто в какие руки он попадет. Ну, топор. Им можно и дрова рубить можно и много бед причинить. И в конечном счете все упирается ровно в то, о чем говорили здесь и Юрий Леонидович и Вадим Васильевич. Если мы сможем сделать проект и его консолидировано двигать и в рамках этого проекта этот инструмент будет полезно использовать. Если он достанется в чужие руки, если мы не сможем консолидировать ни проекта ни субъекта...
Вот мы же здесь собрались, да? Как бы это основа для создания некоторого субъекта единомышленников, которые могут как-то взаимодействовать. Если удастся сделать субъект и соответствующий проект под это, тогда мы сможем этот инструмент задействовать так как надо. Время у нас не много, но оно есть. И поэтому тут может быть параллельно действовать. И с одной стороны использовать трибуны соответствующие, вести агитацию и пропаганду позиции, которая говорит, что нужно на пользу это использовать.
показывать недостатки, чтобы от них защитится, а с другой стороны нам основные силы нужно на создание нашего субъекта, который бы на интересы народа и развития страны он отображал. Если не будет субъекта, ну кому бороться? Ну просто там разговоры такие - это же не серьезно. Правильно сказал Владимир Алексеевич, можно и политический процесс как-то встраиваться и все остальное. И это единственный путь который может быть. И последние моменты достаточно важные вот Константин Валентинович здесь очень важную информацию сказал. Вот давайте все же четко понимать текущую ситуацию.
Война у нас холодная началась или не началась? Может она уже завершилась? Да? И в соответствии с этим, если она реально существует и опять таки есть  ли силы, которые реально готовы как-то отстаивать интересы России и нужно действительно с ними как-то блокироваться. И вот этот вопрос мы должны с Вами прежде чем начать серьезную работу с этим законом, надо определиться в какой ситуации мы с Вам находимся. Мы вообще в военном положении находимся или нет? И с учетом этого момента как раз и решать этот закон. Спасибо за внимание.
Филин: - Кирилл Владимирович, Барабаш, будете говорить?
К. Барабаш ИГПР ЗОВ "За ответственную власть": - Я, Владимир Иванович, не готовился к мероприятию, я единственное могу несколько слов всем присутствующим сказать. Тут и в начале и в конце звучало что вот как действовать-то? Что делать-то? Вроде и хочется что-то сделать, а сообща не получается почему-то. Я так понимаю, что большинству, нам всем еще есть что терять по своему, поэтому нет вот такого желания бросить все и заняться спасением Родины, а есть желание пока что об этом поговорить. Давайте, наверное, определятся. Если кого-то на себя замкнуть, организовать здесь у Вас не получается. У кого-то из Вас наверное есть смысл просто продаться Кремлю с потрохами, а в этом случае вот в этой ситуации это будет более правильно.
Потому что это для страны полезнее будет. Ну, подорвете свое честное имя - ну и что? Но зато Ваши светлые идеи пригодятся идиотам которые там находятся у которых сейчас потребность в этих светлых идеях. Они же берут у нас то, что им нравится, облекают в какие-то свои формы, и подают это от себя. Ну не в полном объеме, но подают. Вот сделайте так, чтобы что-то туда пробилось. Постарайтесь. Если надо, пускай Вас там купят или там Вы кому-то отдадите. Не жалейте. Но будет хоть какая-то польза.
Если не готовы к такому шагу, ну тогда значит замыкайте на себя людей. Не знаете как это делается? Спросите у тех у кого хотя бы маленький успех в этом плане есть. Если кого-то интересует как наладить дружную работу коллективную, межорганизационную или свою группу людей создать какую-то пусть даже там по месту жительства или в Вашей организации, у нас есть инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть». Такой опыт есть.
Я за обмен этим опытом и за то, чтобы мы на такими Круглых столах поменьше теоретизировали, а приходили к каким-то решениям. Пускай оин будут не суперэффективными, но чтобы мы научились хотя бы какие-то маленькие дела делать сообща. Пусть это будет глупое голосование за какую-нибудь петицию против закона, но если мы научимся хотя бы вот здесь присутствующие в один день эти голоса за петицию отдавать, Вы уже почувствуете уже, что Вы что-то можете делать сообща. Я привел самый тупой пример, сейчас многие этим занимаются. Не обязательно это.
Предлагайте. Давайте делать что-то вместе. Я за коллективную работу, которая научит нас дружно, ежедневно что-то делать. Пусть малое, но успешное. Тогда мы научимся и большие дела делать. Не готовился к выступлению вот исключительно из-за того, что все что сказано мне допустим понятно. Я не услышал ничего нового ни от кого из Вас, но порадовался, что много единомышленников здесь. Спасибо.
Филин: - У нас еще Васильев, Владимир не выступал. Тоже самое пять минут.
: - Вы позволите мне тоже сказать? Я уложусь в полторы. Некая особенность, которая по результатам проводившегося обсуждения. Что мы имеем исходя из обсуждения в сухом остатке? Идет интересный подход. то есть строится система полностью ручного авторитарного управления, которую дает этот закон во многом. По сути дела это перевод государства в прямое управление, в законное управление, ну, можно назвать его частная собственность. Оно действительно может в ряде случаев быть гораздо более эффективным, чем любая демократия.
Стоит вопрос в чьих руках и в чьих интересах. Но, одно из серьезных отличий этой формы, допустим, от монархии, которая была тоже прямое, авторитарное правление, стоит вопрос в том, что в теперешнем обществе интересы населения, народа они уже не связаны напрямую с интересами, не является неотделимым элементом страны и соответственно не рассматривается как необходимый хотя бы для сохранения и преумножения интересов бизнеса ресурс.
То есть если времен прошлого, позапрошлого века земля без людей дохода не приносила. И нужны были люди, а сменить население было достаточно сложно, то теперь это не представляет серьезных проблем. Так что смотрим какое будущее нам готовит этот закон. Есть очень серьезная опасность, что это будущее может быть прекрасное и экономически эффективное, но другой страны, других людей на этой земле.
Филин: - Надо сказать в полторы минуты уложился.
Голос из зала: - А он всегда так выступает.
Филин: - Ну что, коллеги мы прошли с Вами с учетом регламента почти уложились. Но в целом, исходя из того, что здесь обсуждалось и какие были высказывания конечно большинство было за то, что данный закон, если правильно говорить, не совсем удачный, мягко скажем. То что этот закон может использоваться против коренного населения, против целостности России многие об этом говорили. Часть людей высказалась в том, что данный закон может приносить и пользу, но с учетом того кто им будет пользоваться и кто будет стоять у власти. Поэтому несомненно есть две точки зрения. Если я ошибусь Вы меня поправите.
Есть еще одно точка зрения что данный закон вполне удобен и им можно пользоваться и этот закон в принципе дает более широкие возможности для использования с потенциалом в том числе и людей которые занимаются бизнесом и так далее. Ну, вот такие вот моменты были сегодня высказаны. Я может быть что-то не учту и Вы меня поправите. Значит, но в любом случае из того что мы обсуждали значительная часть присутствующих, я могу сказать, что никто никого не подбирал, у нас было в начале порядка 70-ти человек.
Потом 41 человек дали подтверждения что оин придут и люди различные, но я должен сделать констатацию того, что здесь произошло. То есть большинство людей высказались против данного закона. поэтому есть проект резолюции, которую мы готовили... Есть предложение, те кто эту резолюцию поддерживают они просто его подписывают, те кто нет, ну будем рады тому, что выслушали мнение, услышали позицию и это тоже большое дело, потому что мы учтем те моменты может быть которые мы не видели до того как высказывались наши участники Круглого стола.
Я предоставляю слово сейчас Савельеву Андрею Николаевичу и он зачтет резолюцию. Еще раз хочу сказать, что данная резолюция может приниматься и теми, кто готов ее подписать, ну а кто нет так... Коллеги, когда принимаются такие законы, они выставляются на обсуждение общественности. Скажите пожалуйста, где, в какое время обсуждался данный закон? Почему он был принят с такой скоростью. С такими закрытыми в общем-то для общества обсуждениями данных моментов связанных с субъективностью и так далее. Ну, если он положительный, ну вынесите его на обсуждение людей. На Общественной палате, соберите общественность в различных государственных структурах. В Госдуме в правительстве. Обсуждайте. Но даже не было... Я не слышал об этом законе ничего.
Голоса из зала: - Даже в Академии не слышали.
(продолжение следует)

Содержание

Tags: масоны, тамплиеры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments