fuchik2 (fuchik2) wrote,
fuchik2
fuchik2

Интервью историка, проф. В.М.Лаврова Андрею Биневу "Вольный слушатель"

(продолжение)

Радио России 5 мая 2016 года.

Владимир Лавров: Вторая мировая была предопределена...

Вольный слушатель с Андреем Биневым.

- Вы слушаете продолжение нашей беседы с российским историком, доктором исторических наук, с профессором, Владимиром Михайловичем Лавровым.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Национальное унижение Германии, оно создавало условия для восхождения наверх партии Гитлера. То есть такая взаимосвязь есть. Кроме того есть и другая взаимосвязь. Если бы мы были в числе победителей и стали бы мощнейшей военно-экономической державой мира, да еще при союзниках, существовала бы Антанта. Ее не нужно было бы еще раз создавать под каким-то названием. Она была бы, я не исключаю, что мощная Россия могла бы и предотвратить следующую войну, вообще предотвратить.

- Но, видите в чем дело, в реальности, в действительности было следующим образом - Россия входила в блок Западных государств, в Антанту, с Англией и Францией вместе, в двумя сильнейшими государствами, но вышла из этого блока в связи с революцией в России, в связи с изменением политического строя, однако перед Второй Мировой войной Россия была исключена из-за финских событий, Финской войны, короткой, но очень жестокой войны, была исключена из Лиги Наций.

И опять таки она оказалась в одиночестве. И именно по вине тогдашнего руководства. Того же самого руководства, которой принимало участие в решении приостановления военных действий в Первую Мировую войну и выхода России из Антанты. Это же руководство в общем-то спровоцировало и выход России из Лиги Наций накануне Второй Мировой войны в 1939 году.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Вы подошли к очень острому вопросу. В 1939 году заявлялось, что Финляндия напала на Советский Союз. Это конечно абсолютная чепуха...

- Это так же как и немцы заявляли, что Польша напала на Германию. В том же 1939-ом.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Да. Но! Есть но. Оно заключается в том, что граница Финляндии очень близко подходила к Ленинграду. И Сталин предлагал финнам отодвинуть границу и взамен Финляндии предлагалась еще большая территория, вот там где Карелия. Финны отказались на такой обмен, а иметь прямо рядом с Ленинградом, собственно даже дальнобойная артиллерия могла обстреливать Ленинград, правда дальнобойной артиллерии у Финляндии не было, но ведь могла и появиться. Желание отодвинуть границу я понимаю и в связи с этим я коснусь еще более острого вопроса о секретном протоколе к Пакту Молотова-Рибентроппа 23 августа...

- Я хотел о нем спросить.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Хотели, да?

- Конечно.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Ведь там Сталин и Гитлер разделили в секретном протоколе сферы влияния. Под этим термином реально определили что кому отойдет, кто какие территории займет. Фактически раздел Европы между Сталиным и Гитлером. А этот секретный протокол был осужден в конце 1989 года на съезде народных депутатов СССР.

- Тогда, когда он был опубликован.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Да. Мы долгое время отрицали, что он существовал, потом его обнаружили в Москве, даже с картой, под картой подпись Сталина... Но... Я Вам вот какую вещь скажу - судить-то легко, представим 1939 год. Ведь совершенно было очевидно, что предстоит схватка, военная смертельная схватка. И опять же вопрос был насколько далеко границы от Ленинграда. Если бы в Прибалтике не были бы мы. То там были бы немцы. И если бы немцы наступали из Эстонии, это где-то километров 40, то один переход и Ленинград взят. И я думаю, что если бы от сегодняшних границ, которые сейчас, если бы с территории Эстонии наступали бы немцы, то мы Ленинград бы не удержали, а Ленинград был бы очень нужен, как замечательный прекрасный город с огромным населением, кроме того...

- Это порт! Огромный порт.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Кроме того он сдерживал большую группировку фашистов, которую они после взятия Ленинграда хотели перебросить с Северо-Запада на Москву. Москва тоже еле удержалась, а тут бы нам еще подошли войска после занятия Ленинграда. Вот не дай Бог если бы такое было, то есть перед войной крупной конечно стоял бы вопрос, что на дороже Ленинград или прибалтийские страны. Конечно, вопрос этот очень не простой и с юридической стороны не простой. Но, кстати, и об юридической стороне. Ведь Петр Первый не лишал Прибалтийские страны независимости. Еще раньше их независимости лишили шведы, а еще раньше немцы.

Вот попробовали бы сейчас Прибалтийские государства попробовать добиться компенсации он немцев или от шведов. Посмотрим чтобы из этого вышло. Думаю, ничего бы не вышло. Ну, так вот... Петр не лишал их независимости и они вошли в состав Российской Империи и граждане Прибалтики - это были полноправные граждане Российской Империи и даже подчас жили лучше. Это был наш Запад. А независимости, независимости добились в результате двух незаконных событий. Одно незаконное событие - это Кайзеровская агрессия против Российской Империи.

Безусловно не законное и второе незаконное событие. Это Октябрьский государственный переворот. Если бы не два этих незаконных события никаких независимых бы государств Прибалтики не было бы. И вот тут возникает вопрос - насколько законна независимость... в какой степени законна независимость, полученная в результате незаконных событий. Здесь есть о чем подумать.

- Вы знаете, это глубокий вопрос, настолько глубокий, что он уходит глубоко корнями вообще в историю человечества. И в каждом периоде можно найти абсолютно аналогичные ситуации, начиная с периода античности, античных войн того времени. Римская Империя, Греция и так далее. Я сейчас не буду вдаваться в подробности - это не тема нашего разговора, но в общем-то достаточно уже избитая тема, потому что об этом все время говорят. А вот мы не были бы независимы... И Финны тоже... И Маннергейм был офицером Генерального штаба, а финские воины считались русскими солдатами во время Балканских войн...

Большой Балканской войны в конце XIX века. И в 70-х годах XIX века их воспринимали как русских солдат, понимаете, наряду с другими, потому что они были в русской армии. И Маннергейм, который потом командовал кавалерией в Российской и вообще получил образование в генеральном штабе. Поэтому здесь трудно что-либо не зацепить вот одно за другое, здесь они цепляются так что такой комок, что уже не распутать. Вот лучше перейти - какие возможности были у Советского Союза, не у России...

В России перед Первой Мировой войной ясно все было - это было дело чести Николая Второго, который был уверен, что он должен был участвовать во всех тех событиях, с которых участвуют его даже и кровные братья в Великобритании, например. Ну, скажем война с немцами. Хотя у него были и кровные связи и с немцами теми же. Но какие возможности были у Сталина в этот период? Предотвратить или, скажем, войну, чтобы война началась значительно позже, когда Советский Союз был бы более готов к ней. Перевооружение и так далее, которое как раз попало на начало войны.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Да, это принципиально важный вопрос. И здесь есть один момент, о котором говорят редко или вообще не говорят. Был шанс вообще не допустить Гитлера к власти, потому что Гитлер хотя и победил на выборах, на демократических выборах победила национал-социалистическая рабочая партия Гитлера. Но! Он большинства не собрал. То есть он собрал больше чем другие партии.

А вот что касается других партий. Если бы социал-демократы и коммунисты Германии выступили единым народным анти-фашистским фронтом, то они имели шанс не допустить победы Гитлера. Вот такой союз социал-демократов и коммунистов был необходим. Но! Сталин был против такого союза, против тех руководителей Компартии Германии, которые хотели пойти на сотрудничество с социал-демократами.

Сталин говорил о том, что социал-демократы - это те же самые фашисты. Это серьезная такая теоретическая ошибка Сталина, которая нам очень дорого стоила. Бухарин говорил, что - ну, ладно, левые социал-демократы - это все-таки не фашисты говорил Бухарин, но Бухарина не слушали, а осудили, потом расстреляли. А то, что Сталин не позволил коммунистам пойти на союз с социал-демократами - это была крупная ошибка.

- Да. И использовали усилия разведки через Коминтерн. Причем очень серьезные операции проводились, очень серьезные.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Да, фактически через Коминтерн Сталин руководил компартией Германии. Потом похожая ситуация сложится во Франции. Когда крайне-правые тоже рвались к власти и французские коммунисты проявили самостоятельность, не послушали Сталина и пошли на блок с французскими социалистами, создали народный фронт и победили на выборах. После этого, увидев, что это работает Сталин одобрил тактику создания народных фронтов, понял, что это необходимо. Но это было уже потом. Германию-то упустили. Вот ведь как! То есть вот здесь была такая...

- То есть не были использованы все возможности. Более того, они были усечены.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Вот здесь мы сталкиваемся с тем, что такое диктатура. Если диктатор принимает правильное решение, то все мобилизуется на то, чтобы это решение выполнить. На мой взгляд правильное решение - создание атомной бомбы. Решение Сталина о создании ракеты-носителя для атомной бомбы. Что б мы сейчас делали без атомной бомбы. Но...

- Понятно. Должен существовать некий паритет сил. Вооруженных сил.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Но вот ошибка с тем, что не дали создать антифашистский фронт в Германии стоила нам очень дорого. Но и безусловно тут нельзя не сказать о другой ошибке Сталина, что он не поверил данным и советской разведки и английской. Вот Вы говорили о английской разведке. Нас Великобритания предупреждала, когда на нас нападут. И американская разведка предупреждала. Они сообщали точные данные. Сталин не верил. Ошибка диктатора обернулась тем, что война, во всяком случае для него началась неожиданно.

Хотя по масштабам такая огромная война в принципе не может начаться неожиданно. Но тем не менее он не верил многим донесениям разведки, но тут и надо сказать, что и немецкая разведка сработала просто... или контрразведка сработала блестяще. Приведу один пример. Гитлер в Германии пригласил к себе на аудиенцию отставного финского генерала и сказал ему из дружеских чувств, по секрету когда нападет на Советский Союз, взяв слово, что это останется между ними.

Отставной финский генерал вернулся в Хельсинки. И первое что сделал - это пошел в правительство и обо всем доложил. Спрашивается - зачем Гитлер это сделал? А Гитлеру было известно, что в финском правительстве, в аппарате финского правительства работает советский разведчик. И этот разведчик вскоре соответствующее донесение отправил в Москву и оно легло на стол Сталину. Но вот представьте себя на месте Сталина. Можно такому донесению поверить? Что Гитлер секретные сведения сообщает в личной беседе...

- Старому маразматику.

проф. Владимир ЛАВРОВ: Да! То есть Гитлер блефовал.

- Слушайте продолжение нашей беседы с российским историком, доктором исторических наук с профессором Владимиром Михайловичем Лавровым в следующей программе. В эфире была программа вольный слушатель и ее ведущий Андрей Бинев. Всего Вам доброго.

Вольный слушатель.
(продолжение следует)

Содержание

Tags: масоны, тамплиеры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments